Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 3а-207/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 3а-207/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р. с участием представителя заинтересованного лица Шигорина П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Банных Сергея Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Банных С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), в размере их рыночной стоимости, указывая, что он является арендатором данных земельных участков. Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014 года, и составляет: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 71 500 550,80 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> - 15 220 934,30 рублей. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 27 943 020 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> - 6 538 178 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы. В целях снижения данных платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра по ХМАО-Югре" и Бондарь Б.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Действующий на основании доверенности представитель администрации города Сургута - Шигорин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что представленный истцом отчет не содержит печати и подписи оценщика; оценщик Чернышев И.А. не является компетентным в вопросах определения кадастровой стоимости земельных участков; в отчете не обоснован выбор объектов-аналогов, оценщик не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и может быть заинтересованным лицом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по своему усмотрению.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Банных С.В. является арендатором:
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, назначение: под одноэтажное нежилое здание материально-технического назначения, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер) от (дата),
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, назначение: под магазин, сауну, бильярдный клуб, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер) от (дата).
Из положений указанных договоров аренды следует, что расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014 года, утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 года N 249-п, и составляет: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> -71 500 550,80 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 15 220 934,30 рублей.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из того, что административный истец является арендатором указанных земельных участков и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на его права и обязанности и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке (номер)А от 11.05.2018 г., подготовленный оценщиком ООО "Оценочная Компания "Легион-Эксперт", согласно которого итоговая величина рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.09.2014 года составляет: участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 27 943 020 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> - 6 538 178 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности: приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; отчет мотивирован и не содержит противоречий; оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельных участков или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.
Доводы представителя администрации города Сургута о недостатках представленного истцом отчета не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так вопреки утверждениям представителя на стр. 75 отчета имеется подпись оценщика Чернышева И.А. и печать ООО "Оценочная компания - Легион-Эксперт". На стр. 93 отчета представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, выданный Чернышеву И.А. 17.04.2018 г. по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости". Обоснование выбора объектов аналогов для сравнения описано на стр. 45-46 отчета, обоснование проведения корректировок приведены на стр. 63-69. В соответствии со ст. 78 КАС РФ требование о предупреждении эксперта об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, предусмотрено в случае назначения судебной экспертизы, которая в данном случае не назначалась. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, а также заинтересованности оценщика в исходе дела суду не представлено.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет (номер) отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С соответствующим заявлением Банных С.В. обратился в суд 22.08.2018 г.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, назначение: под одноэтажное нежилое здание материально-технического назначения, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере рыночной - 27 943 020 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, назначение: под магазин, сауну, бильярдный клуб, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере рыночной - 6 538 178 рублей.
Датой обращения считать - 22.08.2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
