Определение Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №3а-2063/2020, 3а-149/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 3а-149/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеевой Натальи Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Гордеева Н.И. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявив (с учетом уточнённого искового заявления) установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- земельного участка, общей площадью 65 397 кв.м., с кадастровым номером **3, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 13100 327 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;
- земельного участка, общей площадью 38598 кв.м., с кадастровым номером **4, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7731951 рубль, по состоянию на 1 января 2019 года.
В рамках рассмотрения административного дела административный истец и административный ответчик достигли соглашения по вопросу о распределении понесенных каждой стороной судебных издержек по настоящему делу, представив в судебное заседание соответствующее соглашение от 19 января 2021 года, по условиям которого: судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя и услуг на проведение оценки, относятся на административного истца и не подлежат взысканию с административного ответчика; судебные расходы административного ответчика, связанные с оплатой услуг представителя и услуг экспертных организаций, относятся на административного ответчика и не подлежат взысканию с административного истца.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель административного истца К1. и представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью К2. представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили утвердить соглашение о примирении. Истец и представитель ответчика в заявлениях указали, что последствия его утверждения, предусмотренные положениями п. 13 ст. 137.1, п. 4 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им понятны.
Исследовав материалы административного дела, изучив заявления представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Решением Пермского краевого суда от 21 января 2021 года по настоящему административному делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной по состоянию на дату кадастровой оценки спорных земельных участков удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец, в пользу которого принято решение имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Вместе с тем, по смыслу положений ч. 4 статьи 46, ч. 3 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении в рамках рассматриваемого административного дела как основным материально-правовым требованиям, так и по производным требованиям, в частности о возмещении судебных издержек. Соглашение о примирении сторон в таком случае заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению.
В силу требований части 1 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соглашение о примирении утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает соглашение о примирении, если оно противоречит закону или нарушает права, свободы и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе утверждать соглашение о примирении в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Утверждение соглашения о примирении в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение соглашения о примирении, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов (часть 13 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положениями п. 4 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также нормы административного процессуального законодательства, принимая во внимание, что распределением судебных расходов между сторонами спора путем заключения соглашения о примирении в порядке, установленном статьей 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не будут нарушены права и законные интересы иных лиц, непосредственно содержание заключаемого соглашения требованиям закона не противоречит, проверив полномочия представителей административного истца и административного ответчика на совершение настоящего процессуального действия и подписания процессуального документа, суд полагает возможным утвердить представленное соглашение о примирении, о распределении судебных расходов, в связи с чем производство по делу в данной части прекратить.
Последствия утверждения подписанного сторонами соглашения о примирении судом представителям сторон разъяснены и им понятны.
Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 137.1, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить заключенное между административным истцом Гордеевой Натальей Ивановной и ответчиком Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края соглашение о примирении в части распределения судебных расходов по административному делу N 3а-149/2021 (N 3а-2063/2020) по иску Гордеевой Натальи Ивановны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года: земельного участка с кадастровым номером **3 в размере 13100 327 рублей, земельного участка с кадастровым номером **4 в размере 7731951 рубль, на следующих условиях:
Судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя и услуг на проведение оценки, относятся на административного истца и не подлежат взысканию с административного ответчика.
Судебные расходы административного ответчика, связанные с оплатой услуг представителя и услуг экспертных организаций, относятся на административного ответчика и не подлежат взысканию с административного истца.
Производство по делу в части распределения судебных расходов подлежит прекращению.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части распределения судебных расходов не допускается.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 4 февраля 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка