Решение Тверского областного суда от 10 февраля 2021 года №3а-206/2020, 3а-26/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 3а-26/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.
при помощнике судьи Краюхиной А.А.
с участием представителя административного истца Журкова Н.В.,
представителя заинтересованного лица - Администрации города <адрес> - Нагибиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,
установил:
Илюшко С.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости зданий по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: N; а также по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: N, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика налога на имущество физических лиц. Административный истец также просит восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что новая кадастровая оценка объектов недвижимого имущества до настоящего времени не проведена, и для целей, предусмотренных законодательством, применяется оспариваемая кадастровая стоимость.
В судебном заседании представитель административного истца Журков Н.В. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> Нагибина С.В. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованного лица - ООО "Е4-Центрэнергомонтаж", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Илюшко С.В. на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>
административно-производственное здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N
здание цеха площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N
здание склада площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N
Государственная регистрация права истца на данные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, их предыдущим собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж".
Также административный истец является собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>
фабрика культтоваров "Школьник" площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N
склад площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N,
гараж площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N
здание нивелирной рейки площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N
склад площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N.
Государственная регистрация права истца на указанные объекты произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его правопредшественником с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО "Школьник", деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес> утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от 17 сентября 2012 года N
Принадлежащие истцу здания не вошли в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Их кадастровая стоимость определена органом кадастрового учета в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113, в следующем размере:
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составила:
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты>.,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.,
здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.
Оценив представленный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет содержит необходимые данные, идентифицирующие объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка коммерческой недвижимости <адрес>, в том числе производственного (административно-производственного, производственно-складского, производственно-бытового) назначения, к которому относятся оцениваемые объекты, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены копии объявлений, размещенных в сети "Интернет", и данные сборников КО-ИНВЕСТ: "Промышленные здания, 2011", "Складские здания и сооружения, 2011", "Общественные здания, 2014", "Индексы цен в строительстве".
Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением затратного и сравнительного подходов. Мотивы отказа от использования доходного подхода оценщиком приведены.
В рамках затратного подхода (метода удельных затрат на единицу объема) оценщик на основании сборников КО-ИНВЕСТ рассчитал сметную стоимость строительства 1 куб.м аналогичного здания, скорректировал ее с учетом имеющихся различий в строительном объеме сравниваемых объектов и, применив коэффициенты перехода от цен <адрес> к ценам <адрес>, а также изменения цен на даты оценки, определилстоимость строительства объектов оценки, из которой исключил величину накопленного износа, установив таким образом рыночную стоимость.
Используя сравнительный подход (метод корректировок), оценщик в соответствии с пунктом 22 ФСО N отобрал 3 аналога, расположенные в городе <адрес>, сопоставимые с объектами оценки по ценообразующим факторам, и их цены скорректировал по итогам сравнения с оцениваемыми зданиями, далее, согласовав полученные в результате использования двух подходов к оценке, определилитоговую величину рыночной стоимости.
Достоверность сведений, приведенных в отчете, и выводов по результатам проведенной оценки, ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.
Отвечая на замечания к отчету, приведенные представителем Администрации <адрес> в судебном заседании, свидетель уточнил, что источником информации о строительном объеме оцениваемых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, явился технический паспорт, переданный ему заказчиком, копия которого приложена к отчету, а в отношении объектов по адресу: <адрес> - отчет об оценке их рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы" в рамках конкурсного производства в отношении ЗАО "Школьник", находящийся в открытом доступе.
Основания ставить под сомнение показания свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.
Установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, составляющий пять лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" подлежит восстановлению, поскольку до настоящего времени новая кадастровая оценка объектов недвижимого имущества на территории <адрес> не проведена, и для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей применяются результаты кадастровой оценки, утвержденные приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от 17 сентября 2012 года N.
При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость зданий, расположенных по адресу: <адрес>:
с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости - <данные изъяты>., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости - <данные изъяты>., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
с кадастровым номером N; равной рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
Установить кадастровую стоимость зданий, расположенных по адресу: <адрес>:
с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - 10 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.
Председательствующий Т.В. Парфенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка