Решение Кемеровского областного суда от 28 апреля 2016 года №3а-206/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2016 года Дело N 3а-206/2016
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
« 28 » апреля 2016 года
дело по административному исковому заявлению Качуровой А. Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Качурова А.Г. обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Качурова А.Г. является собственником объекта недвижимости - нежилого комплекса обслуживания автомобилей с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 528, 3 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Согласно кадастровой справке определенная по состоянию на 02 июня 2011 года кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 15 414 938, 15 руб.
Согласно отчету индивидуального предпринимателя < данные изъяты> № < данные изъяты> от 02 марта 2016 года рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 02 июня 2011 года составляет 7 818 000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Являясь собственником данного объекта капитального строительства, Качурова А.Г. платит налог на недвижимость, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, признаваемых объектом налогообложения.
Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости выше его рыночной стоимости, оплата налога на имущество в экономически не обоснованном размере нарушает её права.
В связи с этим, ссылаясь на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец Качурова А.Г., не явилась, извещена (л.д. 222).
Представитель административного истца Лебедев Д.А., действующий на основании доверенности от 05 февраля 2016 года (л.д. 13), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 14), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 225). К материалам дела приобщены письменные объяснения (л.д. 141-142), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 223). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 151-152), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 224). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 151-152), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 226).
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в суд 28 марта 2016 года, с 01 января 2016 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Качурова А.Г. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания - комплекса обслуживания автомобилей с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 528, 3 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>. Право собственности Качуровой А.Г. зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 29 марта 2012 года (л.д. 15). На момент регистрации права площадь здания составляла 528, 5 кв.м., данные изменены за счет уточнения данных при инвентаризации.
Согласно кадастровому паспорту здания от 17 февраля 2016 года (л.д. 17-19), кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 марта 2016 года (л.д. 24), кадастровому делу (л.д. 155-214), кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 15 июня 2010 года определена на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» (л.д. 25), т.е. в соответствии с пунктом 1 указанного постановления по состоянию на 02 июня 2011 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2012 года.
Из представленного административным истцом отчета индивидуального предпринимателя < данные изъяты> № < данные изъяты> от 02 марта 2016 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером < данные изъяты> следует, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 02 июня 2011 года составляет 7 818 000 руб. (л.д. 26-104).
Согласно положительному экспертному заключению № < данные изъяты> от 04 марта 2016 года (л.д. 105-125), подготовленному экспертом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик < данные изъяты>, подготовившая отчет, отчет № < данные изъяты> от 02 марта 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2011 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02 июня 2011 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении затратного подхода методом сравнительной единицы, при применении которого произведен расчет восстановительной стоимости нового объекта, определена величина совокупного износа объекта и произведен расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта путем уменьшения восстановительной стоимости на величину совокупного износа. В качестве здания аналога использовано типовое здание с тем же функциональным назначением, сходным объемно - планировочным и конструктивным решением. При проведении оценки оценщиком использованы данные технической инвентаризации оцениваемого объекта. Отчет содержит обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Незначительное расхождение в площади оцениваемого объекта не может оказать значительного влияния на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом особенности примененного оценщиком метода оценки. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемого объекта и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на недвижимость, исчисленный из кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с требованиями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в экономически не обоснованном размере, в связи с чем, истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования Качуровой А.Г об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Качуровой А. Г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое здание - комплекс обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 528, 3 кв.м., в размере 7 818 000 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года.
Дата обращения Качуровой А.Г. в суд-28 марта 2016 года.
Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.
Председательствующий:  
 Евтифеева О.Э.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка