Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2016 года №3а-206/2015, 3а-47/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 3а-47/2016
 
Именем Российской Федерации
город Владивосток 14 июня 2016 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Зайцевой О.А.
при секретаре Чондановой Л.Н.,
представителя административного истца ФИО11, представителя администрации Находкинского городского округа ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковенко ФИО13 к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Находкинского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
у с т а н о в и л:
Яковенко В.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Находкинского городского округа, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7298 кв.м. Данный земельный участок был поставлен кадастровый учёт 11 мая 2012 года. После переоценки кадастровой стоимости земельных участков на территории Приморского края, с 23 октября 2012 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере ... рублей. Согласно Отчёту № от 1 сентября 2015 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет ... рублей. Он (административный истец) полагает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика налога на недвижимость. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7298 кв.м., адрес ориентира: Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: < адрес> в размере ... рублей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере ... рублей.
До рассмотрения дела по существу, суд изменил статус и привлёк к участию в деле в качестве административных соответчиков: Администрацию Приморского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, в качестве заинтересованных лиц: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Администрацию Находкинского городского округа.
В ходе рассмотрения дела, Яковенко В.А. были уточнены административные исковые требования, и он просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7298 кв.м., адрес ориентира: Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: < адрес> в размере ... рублей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал уточненные требования в полном объеме, подтвердив основания и доводы, изложенные в административном иске. По существу пояснил, что заявленная ими стоимость подтверждается судебной экспертизой, поскольку находится в диапазоне возможных границ интервала, в котором может находиться рыночная стоимость оцениваемого земельного участка.
Представитель Администрации Находкинского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ранее представила письменный отзыв. По существу показала, что представленный административным истцом Отчёт об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, объекты-аналоги не соответствуют оцениваемому земельному участку (набор передаваемых прав, характеристика населенных пунктов, назначение земельных участков, отсутствие улучшений), оценщиком не обоснованы надлежащим образом причины отказа от использования метода предполагаемого использования. Кроме этого, указала на то, что судебная экспертиза выполнена оценщиком, который не является экспертом саморегулируемой организации оценщиков.
Яковенко В.А., представители Администрации Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; группы видов разрешенного использования земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Приморского края.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Яковенко В.А. указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на праве собственности у него, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его прав, который в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно материалам дела, Яковенко В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20 сентября 2010 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие или встроенные в здания многоуровневые стоянки, гаражи, общая площадь 7298 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, повторно выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 21 декабря 2012 года.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 23 октября 2012 года и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 декабря 2015 года, выданных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере ... рублей определена, утверждена и внесена в реестр объектов недвижимости 23 октября 2012 года на основании Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края».
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в редакции действовавшей до 2 июня 2016 года (Федеральный закон от 2 июня 2016 года N 172-ФЗ), к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Так, в обоснование заявленных требований Яковенко В.А. был предоставлен Отчёт №, составленный ИП ФИО15 1 сентября 2015 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки 11 мая 2012 года составляет округленно ... рублей.
Согласно выводам экспертов Общероссийской общественной организации ФИО14 ФИО16 и ФИО17, данных в экспертном заключении № от 27 октября 2015 года, Отчёт № от 1 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, соответствует: требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Федеральным стандартам оценки (ФСО), стандартов Российского общества оценщиков СОО-РОО 2010, заданию на оценку, указанному в отчете; выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать обоснованными.
В тоже время, как предусмотрено положениями статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, является дата внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 23 октября 2012 года.
Между тем, в Отчёте № от 1 сентября 2015 года рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 11 мая 2012 года, то есть на дату отличную от даты внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости.
Административным ответчиком в ходе слушания дела был представлен новый Отчёт №, составленный ИП ФИО15 с указанием даты 1 сентября 2015 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки 23 октября 2012 года составляет округленно ... рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В судебном заседании, с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного земельного участка, и в связи с отсутствием положительного экспертного заключения на новый Отчёт № от 1 сентября 2015 года, представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.
Определением Приморского краевого суда от 9 марта 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ФИО19, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли Отчёт №, составленный ИП ФИО15 1 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки; какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно заключению №, выполненному оценщиком ФИО21 по поручению ООО ФИО19 25 мая 2016 года, установить соответствие Отчёта №, составленного ИП ФИО15 1 сентября 2015 года, требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки в рамках назначенной судебной экспертизы не представляется правомерным и противоречит нормам Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года со ссылкой на то, что оценщик, выполнивший настоящее экспертное заключение, не является экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков. Кроме этого, в штате ООО «ФИО19 нет оценщиков, которые являлись бы экспертами саморегулируемой организации оценщиков - членами экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков.
В тоже время, как следует из заключения эксперта № от 25 мая 2016 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: отдельно стоящие или встроенные в здания многоуровневые стоянки, гаражи, общая площадь 7298 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, по состоянию на 23 октября 2012 года составляет ... рублей.
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения о размере рыночной стоимости соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.
Указанное Заключение выполнено оценщиком, привлеченным ООО ФИО19 ФИО21, имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, оценщик предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, указанное Заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ.
Так, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в Заключении объясняется выбор метода сравнения продаж определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, оценщиком приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
Доказательств, которые опровергали бы установленную оценщиком в Заключении эксперта № от 25 мая 2016 года величину рыночной стоимости земельного участка, лицами участвующим в деле не представлено.
При этом, суд приходит к выводу, что невозможность оценщика ФИО21 установить соответствие Отчёта №, составленного ИП ФИО15 1 сентября 2015 года, требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки в рамках назначенной судебной экспертизы не представляется правомерным и противоречит нормам Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года со ссылкой на то, что она (ФИО21) не является экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, не влияет на законность и достоверность сделанного ею вывода о размере рыночной стоимости спорного земельного участка. Суд учитывает, что была проведена судебная экспертиза, а также то, что со 2 июня 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яковенко В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере, установленном в рамках проведённой судебной экспертизы, ... рублей.
Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у органа кадастрового учёта возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд
решил:
административное исковое заявление Яковенко ФИО13 к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Находкинского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие или встроенные в здания многоуровневые стоянки, гаражи, общая площадь 7298 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 23 октября 2012 года, на период с 1 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи административного искового заявления считать 15 декабря 2015 года.
В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности внести сведения о кадастровой стоимость земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, Яковенко В.А. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского краевого суда О.А.Зайцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка