Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года №3а-204/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 3а-204/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием:
- представителя административного истца Малышева А. Л. - Платунова Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышева А. Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Малышев А. Л. (далее -административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики (далее - должник) возложена обязанность предоставить ему в пользование безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 23 календарных месяцев, а с момента возбуждения исполнительного производства 18 месяцев, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Размер компенсации административный истец обосновал практикой Европейского суда по правам человека и рассчитала исходя из 82 евро за каждый месяц задержки: <данные изъяты>
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.
Малышев А.Л. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель административного истца Малышева А.Л. - Платунов Д.А. просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
От представителя административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики - Акмаловой К.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв, в котором указано, что Министерство финансов Удмуртской Республики является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Удмуртской Республики.
От представителя заинтересованного лица Министерства образования науки Удмуртской Республики - Феофановой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв, в котором указано, что административные исковые требования Министерство образования и науки Удмуртской Республики не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства образования и науки Удмуртской Республики.
В судебное заседание административный истец Малышев А.Л., представитель административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Министерства образования и науки Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года N 8-РЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, является Министерство образования и науки Удмуртской Республики.
Согласно статье 2 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года N 8-РЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на обеспечение жилыми помещениями имеют следующие лица, чье место жительства расположено на территории Удмуртской Республики:
1) дети-сироты, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;
2) дети-сироты, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в порядке, установленном настоящим Законом.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 10 августа 2017 года на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению Малышеву А.Л. в пользование безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии N, был предъявлен Малышевым А.Л. в МРО по ОИП УФССП России по УР на исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Малышева А.Л. и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Князевым А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП и вынесено постановление с предметом исполнения: обязать Министерство образования и науки Удмуртской Республики предоставить в пользование Малышеву А.Л. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска УР жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Ижевска.
Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решения суда не исполнено.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР в отношении Министерства образования и науки Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились требования об исполнении судебного решения, которыми устанавливались новые сроки исполнения судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Князевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства образования и науки Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор <данные изъяты> в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики - Болотникова С.М. предупреждалась об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правовой, кадровой и мобилизационной работы Министерства образования и науки Удмуртской Республики подано заявление об окончании исполнительного производства. К данному заявлению приложены:
- копия договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому Управление муниципального жиля Администрации города Ижевска передало Малышеву А.Л. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Министерства образования и науки на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, состоящее из квартиры площадью 34,5 кв.м., расположенной по <адрес> для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства;
- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. в соответствии с договором найма договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ N Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска передало Малышеву А.Л. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Министерства образования и науки, состоящее из квартиры площадью 34,5 кв.м., расположенной по <адрес>, для проживания в нем;
2. жилое помещение по указанному адресу, а также санитарно-техническое и иное оборудование, установленное в нем, находится в исправном состоянии. Жилое помещение пригодно для проживания;
3. претензий по техническому состоянию квартиры на момент передачи Малышев А.Л. не имеет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Князевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено.
Таким образом, из материалов настоящего административного дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в пользу административного истца Малышева А.Л. и вступившее в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ по причинам, не зависящим от взыскателя, что не оспаривается административным ответчиком.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе обратиться лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В связи с этим суд считает, что административный истец Малышев А.Л. обладает субъективным правом на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 2 статьи 2 приведенного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Часть 8 статьи 3 Закона о компенсации предусматривает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения содержаться в части 4 статьи 250 КАС РФ.
Учитывая дату принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ, вступление его в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения взыскателя с исполнительным листом в службу судебных приставов-исполнителей - ДД.ММ.ГГГГ, дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с административным иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного Законом о компенсации срока.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, доводы представителя Министерства образования и науки Удмуртской Республики о нахождении на стадии формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в Удмуртии, об отсутствии жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также о недостаточном выделении денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не могут быть приняты и отклоняются судом, так как не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.
В качестве причин, препятствующих Министерству образования и науки Удмуртской Республики исполнить решение суда о предоставлении Малышеву А.Л. жилого помещения, должником в письменно отзыве указано, что в Удмуртской Республике в настоящее время специализированный жилой фонт только формируется, поэтому жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду для детей-сирот, готовых к предоставлению, в настоящее время в республике нет. Данные обстоятельства являются непреодолимым препятствием к исполнению предъявленных требований в установленные сроки.
Также в качестве причин, затрудняющих процесс выделения жилых помещений, Министерство образования и науки Удмуртской Республики указывает на недостаточность денежных средств, выделяемых из бюджета УР и бюджета РФ на эти цели, а также на наличие штрафов, вынесенных за неисполнение судебных решений.
Министерство образования и науки Удмуртской Республики полагает, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и не соотносится с принципом разумности.
Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
В связи с этим вышеназванные доводы Министерства образования и науки Удмуртской Республики, не могут быть приняты и отклоняются судом, так как не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.
Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1, 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от 10 августа 2017 года, исчисленного в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 (с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с исполнительным документом - 13 декабря 2017 года до подписания договора найма жилого помещения - 16 января 2019 года), составила 13 месяцев 3 дня, в течение которых должником не предпринято конкретных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. N 734-О-П).
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека: лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (Постановление ЕСПЧ по делу "Метаксас против Греции" от 27 мая 2004 года); от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (Постановление ЕСПЧ по делу "Красев против Российской Федерации" от 26 июня 2008 года).
Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателя, а именно: выносились требования по добровольному исполнению решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно руководитель Министерства образования и науки УР предупреждался об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в отношении должника составлялся протокол об административном правонарушении, должник привлекался к административной ответственности по статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований неимущественного характера, принимались иные меры.
Вместе с тем, реализация указанных мероприятий спустя лишь 13 месяцев привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Малышеву А.Л. в пользование безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условием г. Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска, в связи с чем, такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.
Так, Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Золотарева и другие против России" содержит правовую позицию, согласно которой неспособность кредитора добиться исполнения вынесенного в его пользу судебного решения в полном объеме и в разумные сроки является нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также права на свободное пользование своим имуществом в соответствии со статьей 1 протокола N.
Административный истец Малышев А.Л. в течение всего периода исполнения судебного акта принимает активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращался как к должнику, так и в УФССП по УР с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта в пользу взыскателя. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение их имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного им незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.
Суд принимает во внимание, что административный истец обладает статусом ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отношении которого государство приняло на себя повышенные обязательства, жилое помещение предоставлено Малышеву А.Л. лишь ДД.ММ.ГГГГ, последствия неисполнения ответчиком судебного акта в течение 13 месяцев являются для административного истца значимыми, поскольку нарушено его право на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Малышев А.Л. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок <данные изъяты>
Суд учитывает, что общая продолжительность нарушения прав Малышева А.Л. не столь значительна, и высокая степень его страданий не подтверждена на столько, чтобы признать заявленную сумму полностью обоснованной.
Между тем, суд признает, что административный истец испытывал волнения, переживания и беспокойство, вызванные необоснованной длительностью нарушения права на исполнение судебного акта и, связанной с ней, правовой неопределенностью, касающемуся важного для него вопроса.
Руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, считает необходимым удовлетворить требования частично <данные изъяты>
При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В соответствии с пунктами 1 и 6 Министерство образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением правительства Удмуртской Республики от 16 мая 2005 года N 83, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики и финансируется за счет средств бюджета Удмуртской Республики.
В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года N 522 (редакция от 29 июня 2018 года) Минфин УР организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.
В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики является Министерства финансов Удмуртской Республики.
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство образования и науки Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Чирковой Ю.В. подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета.
Доводы представителя Министерства финансов Удмуртской Республики о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство образования и науки Удмуртской Республики, признаются несостоятельным и подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации - Удмуртская Республика, чьи интересы представляет Министерство финансов Удмуртской Республики.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче данного административного искового заявления Малышевым А.Л. уплачена государственная пошлина <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ N), в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 175-180,259 КАС РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики
решил:
административное исковое заявление Малышева А. Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Малышева А. Л. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок <данные изъяты>, перечислив их по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Малышева А. Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2019 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка