Решение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года №3а-2034/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-2034/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 3а-2034/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый комплекс "Центральный" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **:276, **21, **54, **58.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей.
Административный истец ООО "Торговый комплекс "Центральный", представитель административного истца Д. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" П. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости. Иных доказательств по делу представлять не намерен, в том числе не заявляет ходатайство о назначении экспертизы.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО"Торговый комплекс "Центральный" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **276, **21, **54, **58.
Общество, являясь собственником указанных земельных участков, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **21, **54, **58 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 45818590,61 рублей, 44143472,72 рублей, 104106645,04 рублей соответственно.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **276 определена актом государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 16 марта 2020 года N 732 по состоянию на 14 января 2019 года и составляет 74642 850,85рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет от 17 ноября 2020 года N 14-11/20, составленный оценщиком ООО"КсиКонсалтинг" Г.
В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость земельных участков составляет **276 - 60474000 рублей, **21 - 37439000 рублей, **54 - 33239000 рублей, **58 - 77119000 рублей.
Оценщик Г. является членом Саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документов, содержащих сведения доказательственного значения.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 308, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, ССО РОО-2015).
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения: местоположение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Перми, информация о которых получена из источников: https://avito.ru, https://zalog24.ru, https://domofond.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (скидка на торг, корректировка на время продажи/предложения, на местоположение, на площадь).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленных истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.
С учетом изложенного, заявленные ООО "Торговый комплекс "Центральный" требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков следует установить равной их рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 27 ноября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **276, общей площадью 6628 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 60474 000рублей по состоянию на 14 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **21, общей площадью 3793,63кв.м, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 37439000рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **54, общей площадью 3368 кв.м, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 33239000рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **58, общей площадью 10288 кв.м, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 77119000рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 27 ноября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать