Решение Вологодского областного суда от 19 августа 2021 года №3а-203/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3а-203/2021
от 19 августа 2021 года N 3а-203/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Л.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Михайлова Л.М. является собственником объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 18 июня 2019 года в размере 1 784 714 рублей 72 копеек.
Михайлова Л.М. полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом указано на недостоверность сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N..., использованных при определении кадастровой стоимости, полагает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области применен неверный удельный показатель кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения.
Административный истец Михайлова Л.М. в заявлении об уточнении требований доводы административного искового заявления поддержала, также просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании экспертного заключения, взыскать судебные расходы в размере 10 300 рублей, освободить от уплаты судебных расходов на проведение экспертизы.
Административный истец Михайлова Л.М., представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", заинтересованного лица Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Михайловой Л.М. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 31 декабря 2019 года в размере 45 133 рубля 72 копейки, внесенные 17 апреля 2020 года, дата начала применения, указанной кадастровой стоимости, 01 января 2020 года.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 18 июня 2019 года, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" Михайлова Л.М. обязана уплачивать налог, который, включая налоговый период 2019 год, подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости определенной на 18 июня 2019 года, административный истец вправе обратиться за перерасчетом начисленного налога, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной по состоянию на дату оценки 18 июня 2019 года, рассмотреть требования административного истца по существу.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, возложена на административного истца (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 июня 2019 года определена Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в соответствии с пунктом 13 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 путем умножения площади помещения (16 кв. м) на среднее значение удельного показателя для нежилых помещений в кадастровом квартале N... (111 544 рубля 67 копеек), утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области" (приложение N 29 строка N 8604).
Таким образом, принимая во внимание, что при определении оспариваемой кадастровой стоимости использовался удельный показатель, утвержденный Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125, ссылка на его отсутствие является несостоятельной.
Довод административного истца о необходимости использования при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... среднего удельного показателя равного 6 644 рублям 97 копейкам, подлежит отклонению, поскольку, указанный удельный показатель утвержден для нежилого здания, объект принадлежащий истцу является нежилым помещением, следовательно, средний удельный показатель в размере 6 644 рубля 97 копеек к нему не применим.
При таких обстоятельствах утверждения административного истца о том, что при определении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости использованы недостоверные данные не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.
Вместе с тем, в силу абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству Михайловой Л.М. определением Вологодского областного суда от 15 июня 2021 года назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 июня 2019 года, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки".
Согласно заключению эксперта от 28 июля 2021 года N 16/184 рыночная стоимость объекта недвижимости - ... по состоянию на дату оценки 18 июня 2019 года составляет 56 000 рублей.
Оценивая экспертное заключение от 28 июля 2021 года N 16/184, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Административным истцом, представителями административных ответчиков не заявлено возражений относительно обоснованности заключения эксперта от 28 июля 2021 года N 16/184.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что целью обращения Михайловой Л.М. в суд является пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., суд полагает правомерным пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости и установить ее в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" от 28 июля 2021 года N 16/184.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Михайлова Л.М. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату направления в суд административного искового заявления - 21 декабря 2020 года.
Принимая во внимание, что административным истцом не доказаны обстоятельства подтверждающие, что при определении кадастровой стоимости нежилого помещения использованы недостоверные сведения, что послужило основанием для обращения Михайловой Л.М. в суд, учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, требования Михайловой Л.М. о возмещении понесённых по делу судебных расходов в сумме 10 300 рублей, из которых расходы: на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей, не подлежат удовлетворению.
Также, учитывая, что обязанность представить доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта недвижимости, законом возложены на административного истца, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" подлежат взысканию с Михайловой Л.М. При этом оснований для освобождения административного истца от уплаты указанных расходов и отнесения их на счет соответствующего бюджета суд не усматривает
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Михайловой Л.М. в удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в связи с использованием при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости недостоверных сведений отказать.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 56 000 рублей по состоянию на дату оценки 18 июня 2019 года.
Датой обращения Михайловой Л.М. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 21 декабря 2020 года.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов Михайловой Л.М. отказать.
Взыскать с Михайловой Людмилы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" стоимость проведения судебной экспертизы по административному делу N 3а-203/2021 в размере 15 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка