Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-203/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 3а-203/2021
дело N а-203/2021
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2021 года <адрес> УР
Верховный суд У. Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Гирбасовой С.И., с участием представителей: административного истца - Рысьева С.А., П. У. Республики - Тихомировой К.Ю., БУ УР "ЦКО БТИ" -Холмогоровой О.Л., администрации города Ижевска - Сибиряковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Синкина Ю.З. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Синкин Ю.З. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Требования мотивировал тем, что он является собственником объекта недвижимости - здание (торгово-офисное здание), назначение:нежилое,1-этажный,общая площадь 310,5 кв.м, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была установлена в размере 12 012 471,86 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости N от 04.12.2020г. рыночная стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составила 8 370 000 рублей. Сумма кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер уплачиваемого налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержал, согласившись с результатами проведенной по делу оценочной экспертизы.
Представители П. У. Республики, БУ УР "ЦКО БТИ", администрации <адрес> не возражали против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в размере, установленном по результатам назначенной судом экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении их о времени и месте судебного заседания.
Проверив основания заявленного иска и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости - здание (торгово-офисное здание), назначение: нежилое,1-этажный, общая площадь 310,5 кв.м, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N.
Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости была определена актом N от 27.02.2020г. и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 012 471,86 рублей.
Согласно отчету об оценке N от 02.12.2020г. рыночная стоимость объекта недвижимости - здание (торгово-офисное здание), назначение: нежилое,1-этажный, общая площадь 310,5 кв.м, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N по состоянию на дату оценки 31.12.2019г. составила 8 370 000 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке, административный истец обратился в Верховный суд У. Республики с административным иском об оспаривании установленной кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Кром" Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости:
- торгово-офисное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 310,5 кв.м., с кадастровым номером: 18:26:050819:242, расположенное по адресу: У. Республика, <адрес> по состоянию на 31.12. 2019 года.
2) Допущено ли в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс", нарушение требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
В заключении эксперта Городиловой Е.В. - оценщика ООО "Кром" N Н-08 от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие выводы:
1) рыночная стоимость объекта недвижимости - здание (торгово-офисное здание), назначение: нежилое,1-этажный, общая площадь 310,5 кв.м, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N по состоянию на 31.12.2019г. составляет 8 920 000 рублей.
2) В отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых к содержанию отчета, факторам, влияющим на выводы о рыночной стоимости объекта.
Указанные выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество физических лиц (глава 32 части 1 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статьи 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения является, в том числе, находящееся в собственности гражданина здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 402 НК РФ - Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом УР от ДД.ММ.ГГГГ N 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории У. Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется на территории У. Республики с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в соответствии с положениями главы III.I. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" устанавливающими специальные правила проведения государственной кадастровой оценки.
Сама кадастровая стоимость представляет собой стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 508, уточнено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
В силу статьи 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.
Оценив заключение эксперта Городиловой Е.В. N Н-08 от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что не установлено обстоятельств, позволяющих подвергнуть выводы эксперта сомнению, суд соглашается с изложенными в нем выводами и считает необходимым определить кадастровую стоимость объекта недвижимости: - здания, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N по состоянию на 31.12.2019г. в размере установленном заключением эксперта.
Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Синкина Ю. З., поданный ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость торгово-офисного здания, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 920 000 рублей, до даты внесения сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд У. Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
