Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-203/2020, 3а-23/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 3а-23/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.,
с участием представителя административного истца Костиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Ляшевич Т.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца - Костина А.А. поддержала административные исковые требования, а также заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованных лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра", <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для обслуживания территории технической школы, принадлежит административному истцу на праве собственности. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь собственником указанного земельного участка, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес> утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Земельный участок, принадлежащий административному истцу, вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ООО "Капитал оценка" ФИО6, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Оценив представленный отчет об оценке в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков <адрес>, относящихся к категории земель населенных пунктов, имеющих коммерческое назначение, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, копии объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Применение оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка метода количественных корректировок в рамках сравнительного подхода в отчете обосновано, мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов оценщиком приведены.
Для расчета рыночной стоимости оценщик отобрал три аналога, относящиеся, к тому же сегменту рынка, что и объект оценки, сопоставимые с ним по ценообразующим факторам, цены которых скорректировал по итогам сравнения с оцениваемым земельным участком и, согласовав полученные результаты, определилитоговую величину рыночной стоимости.
Представленные Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> письменные возражения относительно отчета об оценке мотивированы доводами об отсутствии в отчете обоснования отбора аналогов и недопустимости использования в качестве одного из них земельного участка, проданного с аукциона, о неприменении оценщиком корректировки на удаленность объекта оценки и аналогов от областного центра, а также несогласием с использованием для расчета корректировки на местоположение средней стоимости рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам и городским округам <адрес> для приобретения жилых помещений в государственную собственность <адрес> на третий квартал 2012 года, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N
Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.
Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 22 ФСО N 7 оценщик на странице 43 отчета описал объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, в соответствии с которыми в расчетах использованы все три доступные оценщику объекта, приведенные на странице 31 отчета.
Указав в числе ценообразующих факторов местоположение, оценщик на странице 29 отчета пояснил, что данный элемент сравнения учитывает расположение объекта в конкретном населенном пункте и в его районе (применительно к крупным населенным пунктам), транспортную доступность, наличие подъездных путей, а для жилой застройки - также факторы окружающей среды (водоемы, лесные массивы). В судебном заседании свидетель со ссылкой на данные о предложениях на рынке земельных участков уточнил, что подтвержденной информации о наличии прямой зависимости ценообразования от степени удаленности земельного участка от областного центра, не имеется.
Применение для расчета корректировки на местоположение земельных участков средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам и городским округам <адрес> обосновано на странице 52 отчета. В судебном заседании свидетель подтвердил, что сегмент рынка жилой недвижимости является наиболее развитым, а данные о ценах на жилую недвижимость в различных муниципальных образованиях <адрес> наиболее показательно характеризуют влияние на ценообразование местоположения объектов недвижимости, в том числе коммерческого назначения.
Использование аналога N 3, проданного с аукциона, нормативным требованиям, в частности пункту 10 ФСО N 1, подпункту "в" пункта 22 ФСО N 7. не противоречит. При этом в качестве цены данного объекта оценщик использовал цену не первоначального предложения, как ошибочно полагает Министерство, а состоявшейся сделки, сформировавшуюся по итогам торгов.
Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.
При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость земельного участка следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.
Установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, составляющий пять лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", подлежит восстановлению, поскольку до настоящего времени новая кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес> не проведена, и для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей применяются результаты кадастровой оценки, утвержденные приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - 10 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
