Решение Пензенского областного суда от 25 ноября 2019 года №3а-203/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 3а-203/2019
Именем Российской Федерации
25 ноября 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Емелиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябушкина В.И. и Рябушкина Д.И. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Рябушкин В.И. и Рябушкин Д.И. обратились в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия V класса вредности, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права административных истцов, поскольку размер налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 5768000 рублей.
Административные истцы Рябушкин В.И. и Рябушкин Д.И. в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов Малкину С.Г. (доверенности от 22 августа 2019 г.), который на основании проведенной по делу судебной экспертизы уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной - 6386720 рублей.
Представитель административного ответчика - Департамента государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" - Жукова О.В. (доверенность от 9 сентября 2019 г.) с административным иском согласились, выводы эксперта не оспаривала.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации г.Пензы в письменном заявлении поддержал позицию административных ответчиков, а представитель Управления Росреестра по Пензенской области полагал разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 5 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия V класса вредности, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Рябушкину Д.И. и Рябушкину В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.85-90).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку административные истцы являются плательщиками налога на землю, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то они имеют самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В связи с чем, административные истцы вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере -8 677 289,92 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9).
Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административные истцы представили отчет от 12 августа 2019 г. N, подготовленный оценщиком ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 5 768 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителей ответчиков возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр независимой оценки". По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 6386720 руб. (л.д. 141-201).
Проанализировав заключение эксперта, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта о величине рыночной стоимости спорного земельного участка не оспаривали.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 6 386 720 руб.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 11 ноября 2019 г. N, т.е. в размере - 6386 720 рублей.
При таких обстоятельствах, требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В данном случае административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 5 сентября 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно счету и смете затрат <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб.
Счет, выставленный за производство экспертизы, Департаментом государственного имущества Пензенской области не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскивается с административного ответчика только в случае, если он оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Поскольку Рябушкин В.И., Рябушкин Д.И., обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, реализовали в судебном порядке имеющееся у них право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом административный ответчики не оспаривали наличие у административных истцов такого права и размер рыночной стоимости земельного участка, постановленное по настоящему делу решение, по мнению суда, не может расцениваться как принятое против административного ответчика.
Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка (26 %) объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой, подлежат взысканию с Рябушкина В.И. и Рябушкина Д.И. в пользу <данные изъяты> в равных долях.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия V класса вредности, расположенного по адресу: <адрес>, в равном его рыночной стоимости размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6386720 (шесть миллионов триста восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.
Датой подачи ФИО1 и ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка