Решение Нижегородского областного суда от 27 июня 2017 года №3а-203/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 3а-203/2017
 
г. Нижний Новгород «27» июня 2017 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Якимовой А.О.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Лоскуниной Марии Сергеевны,
представителя некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» - Козаковой Ольги Валентиновны,
представителя Правительства Нижегородской области - Бисиной Полины Станиславовны,
представителя региональной службы по тарифам Нижегородской области - Гришина Алексея Сергеевича,
представителя акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» - Коршунова Сергея Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» о признании постановления Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 не действующим в части,
У С Т А Н О В И Л :
19 декабря 2014 года Правительством Нижегородской области принято постановление № 908 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области» (далее также - постановление Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908).
Постановление Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 опубликовано в газетах «Нижегородские новости» от 20 декабря 2014 года № 226 (5559), от 23 декабря 2014 года № 227 (5560).
Постановлениями Правительства Нижегородской области от 31 марта 2015 года № 180 (опубликовано 3 апреля 2015 года на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, а также в газетах «Нижегородские новости» от 21 июля 2015 года № 84 (5647), от 8 сентября 2015 года № 105 (5668), от 15 сентября 2015 года № 108 (5671), от 22 сентября 2015 года № 111 (5674), от 29 сентября 2015 года № 114 (5677), от 6 октября 2015 года № 117 (5680)), от 6 июля 2015 года № 420 (опубликовано 7 июля 2015 года на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, а также в газете «Нижегородские новости» от 21 июля 2015 года № 84 (5647)), от 17 мая 2016 года № 283 (опубликовано 20 мая 2016 года на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, а также в газете «Нижегородские новости» от 7 июня 2016 года № 65 (5781)), от 26 августа 2016 года № 578 (опубликовано 29 августа 2016 года на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, а также в газете «Нижегородские новости» от 9 сентября 2016 года № 96 (5812)) в постановление Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 внесены изменения.
В Приложении 14 к постановлению Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 утверждены определенные с применением расчетного метода нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории Богородского муниципального района Нижегородской области:
1) Многоквартирные дома или жилые дома до 1999 года постройки включительно:
с количеством этажей в многоквартирном доме и жилом доме - от 1 до 4:
- 0, 03300 Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц отопительного периода (8 месяцев);
- 0, 02200 Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц календарного года (12 месяцев).
с количеством этажей в многоквартирном доме и жилом доме - 5 и выше:
- 0, 03300 Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц отопительного периода (8 месяцев);
- 0, 02200 Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц календарного года (12 месяцев).
2) Многоквартирные дома или жилые дома после 1999 года постройки:
с количеством этажей в многоквартирном доме и жилом доме - от 1 до 4:
- 0, 03300 Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц отопительного периода (8 месяцев);
- 0, 02200 Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц календарного года (12 месяцев).
с количеством этажей в многоквартирном доме и жилом доме - 5 и выше:
- 0, 03300 Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц отопительного периода (8 месяцев);
- 0, 02200 Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц календарного года (12 месяцев).
Постановление Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 вступило в силу с 1 января 2015 года (пункт 5).
Некоммерческое партнерство «Богородские коммунальные энергетические системы» (далее также - НП «БКЭС») обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать Приложение 14 к постановлению Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 не соответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее также - постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, Правила) и недействующим с 1 января 2015 года.
В обоснование административного искового заявления указано на то, что 1 января 2012 года между акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее также - АО «НОКК») и НП «БКЭС» заключен агентский договор № 76/12 на отпуск коммунального ресурса, в соответствии с которым НП «БКЭС» приобретало и приобретает тепловую энергию у АО «НОКК» в целях обеспечения ею собственников и иных пользователей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении НП «БКЭС», которые различаются по году постройки (с 1917 года по 2003 год), этажности (I - V), степени благоустройства, конструктивным и техническим параметрам (деревянные и бетонные перекрытия, деревянные, панельные, кирпичные и смешанные стены).
Административный истец ссылается на то, что норматив потребления по отоплению в оспариваемом нормативном правовом акте не дифференцирован для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих различные конструктивные и технические параметры, года постройки, этажность, степень благоустройства и климатические условия, в связи с чем жители оплачивают услуги отопления по единому (средневзвешенному) нормативу. Поскольку фактически норматив потребления услуги отопления для различных категорий многоквартирных и жилых домов значительно меньше, чем единый (средневзвешенный) норматив, это влечет дисбаланс между количеством поставленной и оплаченной тепловой энергии в многоквартирные дома и жилые дома, платежи за отопление которых производятся по действующему нормативу потребления коммунальных услуг, а также приводит к необоснованному взысканию ресурсоснабжающей организацией с административного истца (за население Богородского муниципального района Нижегородской области) фактически непоставленной тепловой энергии и непотребленной населением, а рассчитанной исключительно по нормативу потребления.
Как указывает административный истец, при расчете объемов потребленной населением Богородского муниципального района Нижегородской области тепловой энергии по дифференцированным нормативам потребления, предоставленным письмом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 29 августа 2016 года № 104-09/412, в отношении многоквартирных и жилых домов, находящихся в управлении НП «БКЭС», население уже переплатило ресурсоснабжающей организации за 2011 - 2015 годы свыше 121, 6 млн. рублей, которые являются неосновательным обогащением ресурсоснабжающей организации.
Административный истец считает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, поскольку само по себе применение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, не соответствующего действующему законодательству, лишает население и НП «БКЭС» как исполнителя коммунальных услуг по теплоснабжению права на адекватную плату за эти услуги согласно законно рассчитанному нормативу потребления (в домах, не оборудованных приборами учета).
По мнению административного истца, удовлетворение административного искового заявления позволит ему обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения в размере свыше 121, 6 млн. рублей (сумма оплаченной, но не потребленной населением тепловой энергии) (л.д. 9 - 15 т. 1).
В уточненной правовой позиции по делу НП «БКЭС» указывает на то, что у него имеются основания, предусмотренные статьей 208 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применен в отношении административного истца при расчете ресурсоснабжающей организацией задолженности по тепловой энергии в рамках дела № А43-901/2016, а в связи с тем, что норматив потребления по отоплению не дифференцирован по различным группам жилых домов на территории Богородского муниципального района Нижегородской области, оспариваемым нормативным правовым актом нарушены права административного истца (л.д. 1 - 8 т. 6).
Также НП «БКЭС» представило в суд расчеты в обоснование того, что величина норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Богородского муниципального района Нижегородской области определена неверно (л.д. 182 - 186, 198 - 200, 217 - 231 т. 6, л.д. 1 - 5 т. 7).
Правительство Нижегородской области представило в суд возражения, в которых просило в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 178 - 183 т. 3).
Региональная служба по тарифам Нижегородской области представила в суд отзывы, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, расчетные и обосновывающие материалы, на основании которых был принят оспариваемый нормативный правовой акт, а также расчеты в обоснование правильности определения величины норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (л.д. 86 - 390 т. 1, л.д. 1 - 178 т. 2, л.д. 110 - 117, 232 - 235 т. 3, л.д. 233 - 236 т. 6).
АО «НОКК» представило в суд отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, производство по делу прекратить (л.д. 10 - 14 т. 6).
В судебном заседании представитель НП «БКЭС» Казакова О.В. просила административное исковое заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель Правительства Нижегородской области Бисина П.С. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании представитель региональной службы по тарифам Нижегородской области Гришин А.С. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании представитель АО «НОКК» Коршунов С.С. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Лоскуниной М.С., полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что НП «БКЭС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области и осуществляет управление 879 многоквартирными домами в Богородском мунициплаьном районе Нижегородской области (л.д. 1 - 12 т. 4).
На основании агентского договора на отпуск коммунального ресурса от 1 января 2012 года № 76/12, заключенного между ОАО «НТК» (в настоящее время - АО «НОКК») (Принципал) и НП «БКЭС» (Агент) в целях обеспечения коммунальным ресурсом, в том числе коммунальной услугой «Центральное отопление», собственников и иных пользователей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Агента, который действовал до 10 февраля 2017 года, Агент принял на себя обязательство по поручению Принципала совершать в интересах Принципала от своего имени за счет Принципала сделки и иные действия по организации обеспечения потребителей тепловой энергией, отпускаемой Принципалом, и услугами теплоснабжения, предоставляемыми Принципалом. В соответствии с пунктом 6.1.1. указанного договора размер ежемесячной платы за отпущенный Агенту коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для Принципала в порядке, определенном законодательством, стороны руководствуются действующими тарифами и утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг. В приложении к указанному договору приведен список многоквартирных домов, которые находящихся в управлении НП «БКЭС» и различаются по году постройки (с 1917 года по 2003 год), этажности (I - V), степени благоустройства, конструктивным и техническим параметрам (деревянные и бетонные перекрытия, деревянные, панельные, кирпичные и смешанные стены), и в которых предоставление коммунальных услуг «Центральное отопление» и «Горячее водоснабжение» осуществляется на основании указанного договора (л.д. 23 - 30 т. 1, л.д. 15 т. 6).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 августа 2016 года по делу № А43-901/2016 (по исковому заявлению АО «НОКК» к НП «БКЭС» о взыскании задолженности по агентскому договору на отпуск коммунального ресурса от 1 января 2012 года № 76/12 за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года) с НП «БКЭС» в пользу АО «НОКК» взыскана задолженность в размере 63 522 252, 83 рублей. Данное решение обжаловалось (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2017 года, определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 301-ЭС17-6292) и вступило в законную силу. Рассматривая указанное дело, судебные инстанции квалифицировали агентский договор на отпуск коммунального ресурса от 1 января 2012 года № 76/12 в качестве договора ресурсоснабжения и возложили обязанность по оплате всего объема коммунального ресурса на НП «БКЭС»(л.д. 138 - 176 т. 3).
Но основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23 августа 2016 года по делу № А43-901/2016 был выдан исполнительный лист от 19 декабря 2016 года серия ФС № 007076551, который был предъявлен АО «НОКК» в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России». На основании исполнительного листа произведено фактическое исполнение на сумму 5 700 369, 84 рублей, указанные денежные средства списаны с различных счетов НП «БКЭС» (л.д. 176 - 265 т. 4, л.д. 136 - 144, 146 т. 6).
Учитывая изложенное, а также выводы, содержащиеся в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 года№ 9-АПГ17-1, НП «БКЭС», в отношении которого применено постановление Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
Приходя к такому выводу, суд не может согласиться с доводами административного ответчика и заинтересованных лиц об отсутствии у НП «БКЭС» права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку факты расторжения агентского договора на отпуск коммунального ресурса от 1 января 2012 года № 76/12, отзыва исполнительного листа от 19 декабря 2016 года серия ФС № 007076551, заключения договора уступки права требования (цессии)от 14 февраля 2017 года и агентского договора на оказание услуг по взысканию задолженности за коммунальные услуги ЦО и ГВС с должников от 14 февраля 2017 года, не опровергают того, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу и может быть к нему применен при взаиморасчетах по отдельным периодам (в частности, за январь 2017 года), что обуславливает наличие у него такого субъективного права.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила, в силу положений пункта 3 которых нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 статьи 15 Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области» к полномочиям Правительства Нижегородской области в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения, транспорта и связи отнесено утверждение нормативов потребления коммунальных услуг на территории Нижегородской области.
Проанализировав указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З«О Правительстве Нижегородской области» во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской областиот 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Регламента Правительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 года № 920, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 принято как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией Правительства Нижегородской области как постоянно действующего высшего исполнительного органа государственной власти Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.
По данным основаниям постановление Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 административным истцом не оспаривается.
Проверив оспариваемые положения постановления Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу подпункта «д» пункта 4 Правил при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.
Как установлено пунктами 10, 11 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), нормативы потребления в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, устанавливаются по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.При этом пункт 11 Правил (в действующей редакции) содержит ссылку на то, что дифференциация нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к Правилам и учитывающими их этажность, год постройки и материал стен.
Срок действия нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме составляет не менее 3 лет. Указанные нормативы в течение этого периода пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункты 14, 16 Правил).
Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений с применением расчетного метода установлен пунктами 13, 19, 22, 26, 43, 44 Правил, а также формулами 18 - 20 Приложения № 1 к Правилам.
По делу установлено, что нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории Богородского муниципального района Нижегородской области определены с применением расчетного метода.
В качестве исходных данных были использованы представленные администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области в региональную службу по тарифам Нижегородской области предложение об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, расчетные материалы и копии подтверждающих документов Богородского филиала ОАО «НТК» и МП ЖКХ с. Каменки, включающиеся в себя, среди прочего, копии технических паспортов на 64 многоквартирных дома и топливных режимов котельных (л.д. 121 т. 1).
Проанализировав представленные материалы и произведя соответствующие расчеты, региональная служба по тарифам Нижегородской области подготовила проект оспариваемого нормативного правового акта, в котором норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Богородского муниципального района Нижегородской области (Приложение 14) для всех категорий многоквартирных домов (многоквартирные дома и жилые дома до 1999 года и после 1999 года постройки, количество этажей 1 - 4, 5 и выше) составил 0, 03300 Гкал (при оплате в течение 8 месяцев) и 0, 02200 Гкал (при оплате в течение 12 месяцев) на 1 кв.м. общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц. Указанный проект был согласован, среди прочих, администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д. 118, 119 т. 1) и впоследствии утвержден Правительством Нижегородской области.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 в вышеназванной части, НП «БКЭС» исходит из того, что установленный им норматив потребления коммунальной слуги по отоплению для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих различные конструктивные и технические параметры, год постройки, этажность, степень благоустройства и климатические условия, не дифференцирован, а также что его величина рассчитана неверно.
Возражая относительно данных доводов административного истца, Правительство Нижегородской области и региональная служба по тарифам Нижегородской области указывают на то, что конструктивные и технические параметры многоквартирных домов и жилых домов были учтены в форме дифференциации по этажности и году постройки, что расчет величины норматива произведен исходя из представленных материалов и является верным.
Оценив вышеуказанные доводы административного истца и возражения на них во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Суд считает, что исходя из имевшихся на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта в распоряжении региональной службы по тарифам Нижегородской области и Правительства Нижегородской области расчетных материалов и копий подтверждающих документов был правомерно применен расчетный метод определения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, поскольку ввиду недостаточности данных приборного учета потребления данной коммунальной услуги в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений, применение метода аналогов являлось невозможным (пункты 21, 22 Правил).
По делу достоверно установлено, что региональной службой по тарифам Нижегородской области были приняты к расчетам для определения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению данные по 64 одно-, двух-, трех-, четырех-, пятиэтажным многоквартирным домам, различным по году постройки (от 1917 года до 2000 года), степени благоустройства, конструктивным и техническим параметрам (кирпичные, деревянные, панельные, смешанные материалы стен), находящихся на территории Богородского муниципального района Нижегородской области.
В нарушение требований пунктов 10, 11 Правил (как в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, так и в редакции, действующей на момент разрешения настоящего спора) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, который был определен расчетным методом на основании данных, подтверждающих наличие вышеназванных различий, не был дифференцирован, он был установлен единым для всех категорий многоквартирных домов и жилых домов.
Вместе с тем, предусмотренные Правилами (как в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, так и в редакции, действующей на момент разрешения настоящего спора) основания для определения дифференцированного норматива потребления коммунальной слуги по отоплению на территории Богородского муниципального района Нижегородской области, а равно необходимые и достаточные для этого расчетные материалы и подтверждающие документы в данном случае у региональной службы по тарифам Нижегородской области, у Правительства Нижегородской области имелись.
Так, в частности, были представлены данные по 10 одноэтажным, 16 двухэтажным, 14 трехэтажным, 13 четырехэтажным, 10 пятиэтажным многоквартирным домам до 1999 года постройки, что позволяло дифференцировать норматив потребления коммунальной услуги по отоплению исходя из их этажности, конструктивных и технических параметров.
Приходя к такому выводу, суд отклоняет доводы Правительства Нижегородской области, региональной службы по тарифам Нижегородской области о том, что конструктивные и технические параметры многоквартирных домов и жилых домов были учтены в форме дифференциации по этажности и году постройки. Данные доводы являются несостоятельными, они опровергаются материалами дела и содержанием самого оспариваемого нормативного правового акта, из которого с очевидностью следует, что формой таблицы 1 Приложения 14 предусмотрена лишь возможность дифференциации норматива потребления коммунальной услуги по отоплению исходя из этажности и года постройки, которая ввиду определения единого норматива для всех категорий многоквартирных домов и жилых домов вне зависимости от указанных характеристик, конструктивных и технических параметров (0, 03300 Гкал (при оплате в течение 8 месяцев) и 0, 02200 Гкал (при оплате в течение 12 месяцев) на 1 кв.м. общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) фактически отсутствует.
Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы Правительства Нижегородской области, региональной службы по тарифам Нижегородской области о том, что расчет величины норматива потребления коммунальной услуги по отоплению произведен верно.
Вопреки указанным доводам произведенный региональной службы по тарифам Нижегородской области расчет правильным судом признан быть не может.
Так, формула определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях приведена в пункте 18 Приложения № 1 к Правилам (формула 18).
В знаменателе формулы 18 используется такой параметр, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв.м.) ().
Согласно расчетам региональной службы по тарифам Нижегородской области, произведенным на основании представленных копий технических паспортов на 64 многоквартирных дома до 1999 года постройки, составила 75 924, 9 кв.м. (л.д. 234, 235 т. 3).
Проанализировав содержание копий представленных в материалы дела технических паспортов, суд усматривает, что данная величина определена неверно.
Из копий технических паспортов на пять многоквартирных домов, расположенных по адресам: < адрес>(л.д. 253 - 261, 284 - 286 т. 1, л.д. 82 - 100 т. 2), следует, что региональной службой по тарифам Нижегородской области использовалась в расчетах площадь указанных зданий по наружному обмеру (площадь застройки). При этом данные многоквартирные дома являются двух- и трехэтажными, что объективно исключает равенство площадей зданий по наружному обмеру и площадей находящихся в них жилых и нежилых помещений.
Данный вывод подтверждается, в том числе, информацией Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 13 июня 2017 года № 1640 (л.д. 6 - 8 т. 7), в соответствии с которой площадь жилых и нежилых помещений в этих многоквартирных домах существенно превышает использованные региональной службой по тарифам Нижегородской области величины:
< адрес> - 638, 3 кв.м. при использованной площади 436, 4 кв.м.;
< адрес> - 729, 7 кв.м. при использованной площади 508 кв.м.;
< адрес> - 730, 6 кв.м. при использованной площади 506, 6 кв.м.;
< адрес> - 1086, 3 кв.м. при использованной площади 505, 1 кв.м.;
< адрес> - 534, 2 кв.м. при использованной площади 396, 4 кв.м.
Содержание исследованных копий технических паспортов позволяет суду сделать вывод о том, что значения площадей жилых и нежилых помещений в значительном количестве многоквартирных домов принимались региональной службой по тарифам Нижегородской области к расчету произвольно - при наличии данных об общей площади здания, о полезной площади здания, о жилой площади здания, о площади нежилых помещений, об отапливаемой площади, о площади коридоров и мест общего пользования в разных случаях использовались разные величины.
Так, площадь многоквартирного дома по адресу д. Березовка, < адрес> принята в размере общей (полезной) площади дома (728, 4 кв.м.) при жилой и одновременно отапливаемой площади в 470, 2 кв.м. (л.д. 247 - 249 т. 1).
При этом площадь многоквартирного дома по адресу < адрес> при жилой и одновременно отапливаемой площади в 64, 8 кв.м. и общей (полезной) площади в 91, 3 кв.м. принята в размере 64, 5 кв.м. (л.д. 268 - 270 т. 1).
В многоквартирных домах по адресу < адрес> при общей и одновременно отапливаемой площади в 1495, 8 кв.м. и 1485, 9 кв.м. площадь жилых и нежилых помещений принята равной жилой площади - 984, 8 кв.м. и 892, 4 кв.м. сооветтственно(л.д. 103 - 141 т. 2).
В многоквартирном доме по адресу д. Березовка, < адрес> при общей и одновременно отапливаемой площади в 1565, 1 кв.м., жилой площади в 902, 8 кв.м. площадь жилых и нежилых помещений в нем принята в размере 1448, 2 кв.м., что не соответствует ни одному из имеющихся значений (л.д. 312, 313 т. 1).
Аналогичным образом произведен расчет площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу < адрес> (при полезной площади дома в 1980, 5 кв.м., жилой и одновременно отапливаемой площади в 1343 кв.м. принято к расчету 1271, 5 кв.м.) (л.д. 346 - 348 т. 1).
Подобный подход к расчету, а также выявленные ошибки не позволяют суду считать полученную региональной службой по тарифам Нижегородской области площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в размере 75 924, 9 кв.м. достоверной и документально подтвержденной.
Данная площадь является заниженной, что, в том числе, подтверждается информацией Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 13 июня 2017 года№ 1640, согласно которой общая площадь жилых и нежилых помещений в использованных в расчетах многоквартирных домах (без учета мест общего пользования) составляет 92 614, 74 кв.м. (по уточненным данным 92 644, 14 кв.м.).
Суд считает необходимым отметить, что указанная Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» площадь сама по себе также не может быть признана достоверной и подлежащей использованию в расчетах, поскольку по отдельным многоквартирным домам она включает в себя площадь мест общего пользования и неотапливаемых помещений.
Вместе с тем, данная информация подтверждает общий вывод суда о недостоверности и занижении использованной в расчетах площади жилых и нежилых помещений, что, исходя из анализа формулы 18, привело к завышению норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Из формулы 18 усматривается, что в ее числителе используется такой параметр как количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал) (), определяемый по формуле 19 (пункт 19 Приложения № 1 к Правилам).
В свою очередь при расчете используется часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал/час) ().
В соответствии с пунктом 20 Приложения № 1 к Правилам часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов. В случае отсутствия проектной документации часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов. При отсутствии указанных документации и данных часовая тепловая нагрузка (ккал в час) определяется по формуле 20.
Как следует из материалов дела и подтверждается региональной службой по тарифам Нижегородской области, величина в размере8, 323 * 106 ккал/час (для многоквартирных домов до 1999 года постройки) и в размере 0, 0296 * 106 ккал/час (для многоквартирных домов после 1999 года постройки) принята на основании представленных топливных режимов котельных.
Вместе с тем, такой порядок определения величины Правилами не предусмотрен.
В отсутствие в представленных расчетных материалах, в том числе в копиях технических паспортов, соответствующих показателей, региональной службе по тарифам Нижегородской области следовало определить расчетным способом (формула 20), чего в нарушение требований Правил сделано не было.
При этом, проверяя достоверность использованной в расчетах величины, суд полагает необходимым согласиться с доводами административного истца, которые подтверждаются материалами дела и в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, о том, что в топливных режимах котельных была применена неверная суточная температура наружного воздуха за отопительный период (- 4, 2 С, - 4, 4 С, - 4, 5 С) (л.д. 142, 143, 146, 148, 152, 154, 158, 159, 162, 163, 166, 167, 170, 171, 175, 176, 179, 180, 183, 190, 194, 198, 199 т. 1, л.д. 17 т. 2), в то время как в соответствии со СНиП 23-01-99 данное значение должно составлять-4, 1 С (л.д. 128 т. 1, л.д. 4 т. 2).
Также заслуживают внимания и подтвержденные соответствующими расчетами (л.д. 18, 185, 220 - 222 т. 6) доводы административного истца о том, что приведенные в топливных режимах котельных значения объемов многоквартирных домов и жилых домов, которые использовались при определении величины, не соответствуют данным из технических паспортов и являются существенно завышенными.
Завышение величины исходя из анализа формул 18 и 19 привело к завышению величины и, как следствие, к завышению норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для установления единого норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Богородского муниципального района Нижегородской области без учета имеющихся у многоквартирным домов различий по этажности, по году постройки, по конструктивным и техническим параметрам, а также правильности расчета спорного норматива, административным ответчиком, обязанным в силу части 9 статьи 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также заинтересованным лицом суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Приложение 14 к постановлению Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца в той мере, в которой в системе существовавших договорных отношений возлагало на него как на исполнителя коммунальной услуги «Центральное отопление» в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, обязанность по оплате поставляемой ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и привело к фактическому взысканию сумм задолженности по нормативам, рассчитанным с нарушением требований федерального законодательства, являющимся документально неподтвержденными и экономически необоснованными.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление НП «БКЭС» подлежит удовлетворению, а Приложение 14 к постановлению Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 - признанию не действующим.
Определяя момент, с которого постановление Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 в оспариваемой части должно быть признано не действующим, суд полагает, что поскольку оно до вынесения решения суда применялось и на его основании реализовывались права граждан и организаций, Приложение 14 к нему подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, что в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что в настоящее время объективно существуют и могут быть использованы данные приборного учета потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах или жилых домах на территории Богородского муниципального района Нижегородской области, отвечающие условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (л.д. 287 - 290 т. 4, л.д. 3 - 288 т. 5), то имеются предусмотренные подпунктом «в» пункта 16 Правил основания для установления (изменения) указанного норматива с применением метода аналогов, для чего дополнительного возложения на административного ответчика обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 216 КАС РФ, не требуется.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на Правительство Нижегородской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликовано постановление Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908, - в газете «Нижегородские новости».
На основании изложенного, руководствуясь статьями176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» - удовлетворить.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение 14 к постановлению Правительства Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 908 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области».
Обязать Правительство Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Нижегородская правда».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2017 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка