Решение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года №3а-2031/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 3а-2031/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием представителя административного истца Герман М.В.,
представителя административного ответчика Пономаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочергина Вадима Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кочергин В.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 11636 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 502 670 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является арендатором указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Кочергин В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца Герман М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Пономаренко А.А. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что иные доказательства представлять не намерен, ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.
Заинтересованные лица ГУП "ЦТИ ПК", администрация Соликамского городского округа извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы представлены в письменном виде.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочергин В.В. является арендатором земельного участка, с кадастровым номером **.
Кочергин В.В., являясь правообладателем земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 6 558 436,62 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет N 276/08.20 от 14 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком М.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 2502670 рублей. Оценщик М., проводивший оценку, включен в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков". Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения местоположение, площадь, дата предложения, разрешенное использование). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи трех земельных участков, расположенных в Пермском крае, информация о которых получена из каталога базы данных domofond.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на площадь, скидка на торг, по дате предложения, на местоположение).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Доводы, изложенные в представленных отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.
С учетом изложенного, заявленные Кочергиным В.В. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка следует установить равной его рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в суд 10 ноября 2020 года, названная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кочергина Вадима Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 11636 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 502 670 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 ноября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 25 декабря 2020 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка