Решение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2021 года №3а-202/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 3а-202/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Джибе С.Е., с участием представителя административного истца Щербакова Э.В., представителя административного ответчика КГБУ "Хабкрайкадастр" Чичик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММС" к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ММС" обратилось в Хабаровский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 2 716,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 31 864 545 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного помещения, кадастровая стоимость которого актом об определении кадастровой стоимости КГБУ "Хабкрайкадастр" N 28 от 13 мая 2020 года определена по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 82 793 487 рублей, тогда как его рыночная стоимость на ту же даты определена в размере 31864545 рублей, что в силу действующего законодательства является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
При рассмотрении дела административный истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 46 КАС РФ, уточнил исковые требования, ссылаясь на недостоверность поданных КГБУ "Хабкрайкадастр" сведений в части даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N актом об определении кадастровой стоимости КГБУ "Хабкрайкадастр" N АОКС27/2021/000144 от 19 июля 2021 года определена по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 82 793 487 рублей. Рыночная стоимость указанного помещения согласно отчету N 83.1/Н/2021 от 15 октября 2021 года по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 30 851 291 рубль. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в ином размере, нежели установлена в рамках массовой оценки, является основанием для пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 30 851 291 рубля.
Определением судьи от 14 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Хабаровского края.
Из письменного отзыва Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что учреждение не имеет самостоятельной заинтересованности в исходе рассмотрения дела, в связи с чем правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда.
В отзыве КГБУ "Хабкрайкадастр" указал, что отчет об оценке, представленный административным истцом, содержит сведения о дате определения рыночной стоимости на дату 26 августа 2019 года, в то время как кадастровая стоимость определена на дату постановки объекта на кадастровый учет - 28 мая 2019 года, в связи с чем, представленный отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной не имеется. В отзыве КГБУ "Хабкрайкадастр", поступившем после представления административным истцом отчета об оценке от 15 октября 2021 года, указано, что вновь представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ, что оказывает существенное влияние на результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта. При составлении отчета в качестве объектов-аналогов оценщиком использованы объекты недвижимости, не относящиеся к одному с объектом оценки сегменту рынка. Так, публикация о сделке объекта-аналога N 1 не содержит сведений относительно физического состояния здания, состояния отделки помещения, сведений о дате проведения торгов, в связи с чем, оценщиком используется дата публикации извещения, которая не всегда совпадает с датой сделки; объект-аналог N 1 имеет действующее обременение - аренду, и, как правило, объекты с долгосрочным обременением на рынке коммерческой деятельности предлагаются дешевле; публикации о сделках с объектами-аналогами N 2, N 4 не содержат информации относительно физического состояния зданий, состояния отделки, что также противоречит критериям отбора, установленным оценщиком; объекты-аналоги имеют различие в годах постройки с годом постройки оцениваемого объекта от 66 до 34 лет; отсутствие информации об основных ценообразующих факторах (состояние отделки помещений, физическое состояние здания) и отсутствие соответствующих корректировок говорит о невозможности использования указанных объектов-аналогов. Кроме того, оценщиком необоснованно исключен НДС из цен предложения объектов-аналогов N 2, N 3, N 4, что существенным образом влияет на стоимость объекта оценки, так как оценщиком целенаправленно снижаются границы диапазона средних цен на рынке коммерческой недвижимости г. Комсомольска-на-Амуре. Также оценщиком допущены многочисленные нарушения при выборе корректировок для расчета рыночной стоимости объекта оценки, а именно: при расчете корректировки "рыночные условия (время продажи)" неверно выбраны периоды для расчета корректировки, что существенно искажает итоговый результат стоимости; отказ оценщика от корректировки "физическое состояние" также искажает итоговый результат оценки, поскольку объект оценки находится в хорошем состоянии, в то время как объекты-аналоги имеют пригодное для использования состояние, в связи с чем, отождествление объекта оценки и объектов-аналогов как работоспособных является необоснованным; внутренняя отделка объекта оценки находится в хорошем состоянии, выполнена из современных материалов, однако подтверждения состояния внутренней отделки помещения не имеется, как и сведений о состоянии внутренней отделки объектов-аналогов, вместе с тем оценщиком не применена корректировка по состоянию отделки внутренних площадей помещений, что существенно искажает итоговую стоимость объекта оценки. Выявленные нарушения привели к существенному занижению рыночной стоимости объекта оценки.
Представитель Правительства Хабаровского края Кан С.Д. в письменных возражениях относительно административного иска просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что представленный административным истцом отчет об оценке не отвечает требованиям допустимости доказательства, в частности, подобранные оценщиком объекты-аналоги существенно отличаются по площади от объекта оценки, при этом в отчете отсутствует информация и выводы оценщика о недостаточности доступных рыночных данных об объектах-аналогах, наиболее близких по указанному критерию; при проведении исследования оценщиком не учитывались такие стоимостные факторы, как транспортная доступность, инфраструктура (наличие и близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры). Также Правительство Хабаровского края не считает себя заинтересованным лицом по настоящему административному делу, полагая, что решение по делу не повлияет на права и интересы Правительства Хабаровского края.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителей министерства имущественных отношений Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительства Хабаровского края, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Щербаков Э.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель КГБУ "Хабкрайкадастр" Чичик А.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что КГКУ "Хабкрайкадастр" в адрес Управления Росреестра по Хабаровскому краю были поданы сведения, не соответствующие исходным данным, содержащимся в перечнях, переданных в адрес КГКУ "Хабкрайкадастр" в целях исполнения требований Федерального закона "О государственной кадастровой оценки" в части указания даты возникновения основания для определения (изменения) кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, а именно: дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, указана как "26 августа 2019 года", в то время как верным будет указание на дату "28 мая 2019 года".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО "ММС" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 2 716,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. I (1-25), II (1-22) А1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ следует, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Частью 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о кадастровой оценке заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22 Закона о кадастровой оценке).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объект недвижимости от 22 октября 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, внесенная в государственный реестр недвижимости 2 августа 2021 года, составляет 82 793 487 рублей, определена по состоянию на 28 мая 2019 года актом КГБУ "Хабкрайкадастр" от 19 июля 2021 года N АОКС27/2021/000144.
Таким образом, ООО "ММС", являясь налогоплательщиком и собственником помещения с кадастровым номером N, налоговой базой в отношении которого при исчислении налога на имущество организаций является кадастровая стоимость, имеет право на пересмотр кадастровой стоимости, как лицо, права и обязанности которого затрагиваются результатом определения кадастровой стоимости нежилого помещения.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.
Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N произведена оценщиком ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" ФИО1, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", с 20 января 2015 года являющейся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", о чем 15 октября 2021 года подготовлен отчет N 83.1/Н/2021.
В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 30 851 291 рубль.
Изучив содержание отчета об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В отчете указаны дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике, проводившем оценку, фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки. Отчет пронумерован постранично, прошит, скреплен печатью, подписан оценщиком, который провел оценку, и руководителем юридического лица, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на ту же дату, на которую утверждена его оспариваемая кадастровая стоимость, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки, а именно: представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Исследовано социально-географическое положение Хабаровского края, г. Комсомольска-на-Амуре, произведен анализ рынка нежилой недвижимости.
Оценщиком подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода (метод прямого сравнения) и отказа от применения доходного и затратного подходов и иных методов в рамках сравнительного подхода.
Под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункты 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297).
Исходя из положений пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.
В пункте 14 ФСО N 1 и подпункте "б" пункта 22 ФСО N 7 указано, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.
При составлении указанного отчета об оценке в рамках сравнительного подхода оценщиком использован метод прямого сравнения.
Определяя сегмент рынка, оценщик исходил из того, что оцениваемое нежилое помещение расположено в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в территориальной зоне ОД-3 - Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года N 72 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре", на расстоянии около 500 метров от крупной магистрали города - проспект Ленина.
Для поиска и подбора объектов-аналогов оценщиком произведен анализ рынка нежилой недвижимости Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, проданных и предлагаемых к продаже за период с 28 декабря 2018 года по 28 мая 2019 года, источниками информации послужили предложения, опубликованные открытых изданиях региональных СМИ, в том числе на официальном сайте КГКУ "Краевой имущественный комплекс", на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, на официальном сайте органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре, на официальном сайте Росреетсра в разделе "Мониторинг рынка недвижимости", на сайтах "Авито" и "Фарпост", а также в научно-практических журналах "Дальневосточный оценщик".
Описание действий по подбору объектов-аналогов и определения их характеристик, влияющих на образование цены, подробно изложены в отчете. Исходя из выбранных критериев оценщиком для сравнительного исследования произведен отбор 4 объектов-аналогов.
В качестве единицы сравнения оценщиком выбрана стоимость 1 кв.м общей площади как единицы, позволяющей сравнивать помещения различной площади, являющейся наиболее широко используемой системой единиц в мире.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Различия в объектах-аналогах были устранены оценщиком путем применения корректировок, их описание и расчет также представлены в отчете (стр. 73-79).
Таким образом, оценщиком определена стоимость нежилого помещения с использованием сравнительного подхода, которая составила 30 851 291 рубль.
Содержание приведенного отчета об оценке позволяет сделать вывод, что он подготовлен компетентным лицом и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Его содержание изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. В соответствии с требованиями статей 4, 15.1 Закона об оценочной деятельности гражданская ответственность оценщика ФИО1 застрахована.
Вопреки доводам представителя Правительства Хабаровского края различие в площади и иных основных характеристиках объектов-аналогов с объектом оценки само по себе не свидетельствует о том, что отчет не отвечает требованию достоверности доказательства и выводы оценщика являются неверными.
Также суд признает несостоятельными доводы административного ответчика КГБУ "Хабкрайкадастр" о неверном подборе объектов-аналогов с отличающимися от объекта оценки годами постройки.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что произвести подборку в пределах одного населенного пункта ряда объектов-аналогов, максимально схожих с объектом оценки как по площади, так и иным характеристикам, влияющим на образование цены, объективно не всегда представляется возможным.
Изложенные обстоятельства оценщиком ФИО1 при проведении исследования были учтены, выводы в данной части подробно изложены в отчете, указанные различия устранены оценщиком применением соответствующих корректировок, что не противоречит требованиям пункта 14 ФСО N 1 и пункта 22 ФСО N 7.
Возражения КГБУ "Хабкрайкадастр" относительно физического состояния объектов-аналогов, отличающегося от физического состояния объекта оценки, и как следствие, отказа от применения корректировки на физическое состояние, основаны на предположении, доказательств отличие физического состояния не приведены, тогда как в отчете об оценке имеется описание предлагаемых к реализации объектов-аналогов, фотоматериалы, из которых можно сделать вывод о состоянии объектов. На странице 79 отчета об оценке оценщиком приведено обоснование отказа от применения корректировки на физическое состояние. Не соглашаясь с подобранными оценщиком объектами-аналогами, административный ответчик КГБУ "Хабкрайкадастр" не представил доказательств того, что у оценщика имелась реальная возможность при оценке конкретного объекта недвижимости использовать иные более приближенные по характеристикам и критериям к объекту оценки объекты-аналоги, и оценщик такой возможностью необоснованно не воспользовался.
Доказательства, которые опровергали бы рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную административным истцом и подтвержденную отчетом об оценке, и свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этого объекта, не представлены; ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости подвергнутого оценке объекта недвижимости административными ответчиками не заявлялось. Исходя из положений статьи 14 КАС РФ, предусматривающей, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и статей 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости, лежит на административных ответчиках.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона о кадастровой оценке, в связи с чем, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Подпунктом "б" пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость в сторону уменьшения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью "ММС" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 2 716,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 30 851 291 рубля.
Дата обращения общества с ограниченной ответственностью "ММС" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 13 сентября 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда Т.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка