Решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года №3а-202/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 3а-202/2020
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Злобиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"22" июня 2020 года
дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2019 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области (далее также - Комиссия), по результатам которого, исходя из представленного отчета оценщика, принято решение N 24-118 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 1 430 000 руб. Комитет, осуществляющий полномочия по распоряжению в отношении земельного участка, не согласен с принятым решением. Ссылаясь на несоответствие отчета об определении рыночной стоимости земельного участка положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", административный истец отмечает, что оценщиком выбраны для сравнения в рамках сравнительного подхода объекты - аналоги не подходящие по своим техническим характеристикам, а именно по площади, а также не мотивирован отказ от применения доходного подхода и иных методов оценки, а потому полагает установленную решением Комиссии кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости недостоверной.
С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение Комиссии от 25 декабря 2019 года N 24-118, в части установления кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 6600,02 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, в размере рыночной стоимости 1 430 000 руб.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении решением Комиссии от 25 декабря 2019 года N 24 - 118 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 1 430 000 руб.
Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивает.
Административные ответчики Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо Долгих Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу представили письменные возражения, в которых указывают на то, что Комиссией не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (том 1 л.д. 148 - 150).
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что на основании решения Комиссии в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости 1 430 000 руб. (том 1 л.д. 113 - 116).
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области возражений по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо Долгих Н.Н. направил в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что требования административного истца основаны на неправильном толковании действующего законодательства, представленный в Комиссию отчет оценщика соответствует требованиям нормативных документов, процедура рассмотрения Комиссией поданного им заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости не нарушена. Обращает внимание, что ранее Комиссией было рассмотрено его заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в обоснование которого был представлен отчет N 35/19 ЗУ от 23.10.2019 года, однако заявление было отклонено ввиду не обоснованного выбора объектов-аналогов и необоснованно не примененной корректировки на местоположение. После этого оценщиком был повторно исследован рынок и обнаружены объекты-аналоги территориально приближенные к исследуемому земельному участку. При повторном рассмотрении его заявления Комиссия приняла оспариваемое решение. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать (том 1 л.д. 139 - 141).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.
Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.
В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263 (далее также - Порядок).
Согласно п. 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии (п. 11 Порядка).
Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения (п. 12 Порядка).
На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол (п. 18 Порядка).
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области в составе 4 человек создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 февраля 2012 года N П/72, в который впоследствии приказами Росреестра N П/129 от 26.03.2015 года, N П/496 от 28.09.2015 года N П/0039 от 31.01.2017 года, N П/0057 от 09.02.2017 года, N П/0186 от 15.05.2018 года, N П/0178 от 29.04.2019 года, N П/0338 от 09.08.2019 года, N П/0357 от 03.09.2019 года, N П/0390 от 25.09.2019 года и N П/0443 от 23.10.2019 года вносились изменения относительно персонального состава комиссии без изменения ее численного состава (том 1 л.д. 154 - 164). В состав комиссии входят представители Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, а также представитель национального совета по оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела, Долгих Н.Н. является собственником объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства степени готовности - 70 %, с кадастровым номером N площадью 643,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 6600+/-28,43 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 11 - 13, 153, 189 - 191).
Земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для размещения объектов предпринимательской деятельности и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д. 11 - 13).
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером N расположен принадлежащий Долгих Н.Н. на праве собственности объект недвижимости - объект незавершенного строительства, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке 29 сентября 2014 года (том 1 л.д. 189 - 191, 153) следовательно, в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Долгих Н.Н., как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность, выкупная цена которого определяется в соответствии со ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Кемеровской области от 7.02.2013г. N 10-ОЗ "О цене земельных участков" для физических лиц в размере 60 % от его кадастровой стоимости (п.5 ст.1), либо предоставления его в аренду, где расчет арендной платы производится в соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Соответственно Долгих Н.Н. имеет правовую заинтересованность в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 ноября 2019 года (том 1 л.д. 185 оборот) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года, утвержденная по состоянию на 01 августа 2014 года решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года N 4-2/3904, составляет 16 805 300, 93 руб.
02 декабря 2019 года Долгих Н.Н. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по основанию установления его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость - 01 августа 2014 года (том 1 л.д. 151 - 152). На заявлении Долгих Н.Н. имеется штамп входящей корреспонденции Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с датой 02 декабря 2019 года и входящим номером 31253. В заявлении указаны прилагаемые документы: отчет об оценке земельного участка, CD-диск, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 октября 2019 года, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права.
Уведомления о поступлении в Комиссию заявления Долгих Н.Н. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и его принятии к рассмотрению с указанием даты заседания Комиссии (25 декабря 2019 года) направлены 05 декабря 2019 года заинтересованным лицам, в том числе, в Комитет (том 1 л.д. 201 - 202).
Из материалов дела следует, что 25.12.2019 года при рассмотрении заявления Долгих Н.Н. в работе Комиссии принимали участие Кузнецов А.А. (председатель Комиссии, начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу), член комиссии Иванова-Кван Е.А. (заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела определения кадастровой стоимости Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу).
Все члены Комиссии единогласно проголосовали за удовлетворение заявления Долгих Н.Н. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (том 1 л.д. 204 - 250, том 2 л.д. 1 - 21 - копия протокола заседания Комиссии, л.д. 115 - 16 оборот - вопрос 118 по заявлению Долгих Н.Н.).
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 25 декабря 2019 года N 24-118 заявление Долгих Н.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 1 430 000 руб. по состоянию на 01.08.2014 (том 2 л.д. 22 - 24).
Обстоятельств свидетельствующих о нарушении процедуры заседания Комиссии судом не установлено, заседание состоялось при участии не менее половины её членов, рассмотрение заявления Долгих Н.Н. и голосование данной Комиссии по итогам рассмотрения заявления соответствуют Порядку работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
Поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, административный истец как отраслевой орган в области управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Мысковского городского округа, а также земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, включенный в структуру администрации Мысковского городского округа - органа местного самоуправления, на территории которого расположен спорный земельный участок, и в местный бюджет которого поступают арендные платежи, вправе оспорить решение Комиссии.
Согласно п. 20 Порядка создания и работы комиссии в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
При обращении Долгих Н.Н. в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка им был представлен отчет N 43/19 ЗУ от 29 ноября 2019 года, составленный оценщиком ООО "Группа компаний "Альянс" Симоновой И.А., исходя из которого рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки 01 августа 2014 года составляет 1 430 000 руб. (том 1 л.д. 165 - 199).
При рассмотрении заявления Долгих Н.Н. и принятии оспариваемого решения Комиссией обсуждался представленный отчет, который признан соответствующим требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Проверив содержание и оформление отчета, суд также не находит оснований для признания его недостоверным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно ст. 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
В пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 (далее ФСО N 1) закреплено, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
Из исследованного в судебном заседании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка следует, что оценщиком при определении рыночной стоимости исследуемого земельного участка применен сравнительный подход, а в нем метод сравнения продаж.
Выбор метода оценки в рамках сравнительного подхода оценщиком обоснован наличием необходимой информации для расчета указанным методом. Данных о том, что оценка земельного участка методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода привела к погрешности в определении рыночной стоимости объекта недвижимости, являющейся значительной, либо о наличии информации о рынке арендной платы сопоставимых земельных участков в юридически значимый период, которая не была учтена оценщиком для применения иного подхода к оценке, административный истец не предоставил.
При таких данных доводы административного истца о необоснованном с его точки зрения отказе оценщика от применения доходного подхода и иных методов являются безосновательными.
Согласно п. 10 ФСО N 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Из представленного отчета следует, что оценка земельного участка проводилась с его осмотром, в распоряжение оценщика был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, в том числе, позволяющих определить вид его фактического использования. Оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Подобранные оценщиком аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка - земельные участки под производственно-складскую застройку г. Мыски, сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.
В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом допрошена в качестве свидетеля генеральный директор ООО "ГК "Альянс" ФИО8, которая пояснила, что оценщиком ООО "ГК "Альянс" ФИО7, в настоящее время выехавшей на постоянное проживание в другой регион, был составлен отчет об оценке земельного участка N 43/19 ЗУ от 29 ноября 2019 года. Указанный отчет до утверждения был ею (ФИО8) изучен, впоследствии она участвовала в качестве оценщика в заседании Комиссии при рассмотрении заявления Долгих Н.Н. Пояснила, что оценщиком рыночная стоимость спорного земельного участка определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, поскольку для того имелась достаточная информация. Мотивировать отказ от применения иных подходов и методов действующие федеральные стандарты оценки не требуют. В данном случае для применения доходного подхода не имелось сведений об аренде земельных участков, использование информации об аренде единых объектов недвижимости явилось бы нарушением п. 20 Федерального стандарта оценки N 7. Затратный подход как таковой для оценки земельных участков не применяется. Сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, определен оценщиком как земельные участки под производственно-складскую застройку согласно Справочнику оценщика недвижимости под ред. Лейфера Л.А., 2014 г. Анализируя рынок земельных участков оценщик исследовал данные периодических изданий, а также сайты в сети Интернет, информацию, размещенную на сайте www.rosreestr.ru. В г. Мыски было выявлено 8 сделок по продаже земельных участков, схожих с объектом оценки. Показатель средней цены земельных участков под производственно-складскую застройку был зафиксирован в размере 100 руб./кв.м. Оценщиком были исключены из выборки земельные участки с минимальным значением цены за 1 кв.м. Непосредственно для расчета рыночной стоимости спорного земельного участка оценщиком из выборки использованы три объекта сравнения, расположенные в г. Мыски, наиболее сопоставимые с объектом оценки, стоимость предложений за 1 кв.м. которых превышала показатель средней цены земельных участков. Оцениваемый земельный участок и объекты-аналоги имеют сопоставимую площадь - менее 1 га, в силу чего корректировка на масштаб исходя из площади объекта оценки не требуется согласно Справочнику оценщика недвижимости под ред. Лейфера Л.А., 2014 г. В отчете при изложении таблицы из справочника оценщика недвижимости относительно корректировок на площадь допущена техническая опечатка, которая не повлияла на результат оценки, поскольку применение корректировки не требуется.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, подтверждаются и соотносятся с письменными доказательствами по делу, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому суд признает данные показания относимым, допустимым и достоверным доказательством.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание использование оценщиком объектов-аналогов с соотношением цены к площади превышающих среднюю цену за квадратный метр земельного участка в анализируемом сегменте рынка, ссылка административного истца на допущенные нарушения при выборе объектов-аналогов в силу их различия по ценообразующему фактору - площадь, на обоснованность отчета не влияет, сама по себе о занижении итогового результата рыночной стоимости объекта оценки не свидетельствует. В рассматриваемом случае оценщиком использован Справочник оценщика недвижимости под ред. Лейфера Л.А., 2014 г., исходя из которого применение корректировки на масштаб площади объекта оценки и площади объектов-аналогов не требуется если диапазон площади объектов не превышает 1 га. При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка принятия решения при наличии предусмотренных нормативными правовыми актами оснований для принятия такого решения и не нарушает права административного истца.
При таких данных административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 25 декабря 2019 года N 24-118 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 1 430 000 руб., исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об установленной решением Комиссии от 25 декабря 2019 года N 24-118 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 1 430 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Киклевич С.В.
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка