Решение Тамбовского областного суда от 23 апреля 2019 года №3а-202/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 3а-202/2019
Именем Российской Федерации
23 апреля 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давиденко А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ***, Администрации *** и Комитету по управлению имуществом *** об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Давиденко А.В. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером 68:26:0000177:317 в размере 28 802 305 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 5 896 167 руб..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Административный истец, административные ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление Росреестра по ***), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по *** (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ***), Комитет по управлению имуществом *** и заинтересованное лицо Морозов В.А. - сособственник вышеуказанных объектов недвижимости письменно ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по ***, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** в своем отзыве просил в удовлетворении требований отказать, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленных в дело отчетов оценщика.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на *** административный истец с 2015 года является собственником ? доли:
- здания корпуса *** с пристроенным административно-бытовым корпусом к корпусу *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***;
- административного здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: ***.
Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на ***, в частности объекта с кадастровым номером *** в размере 65 976 196 руб. 04 коп.; объекта с кадастровым номером *** в размере 7 634 907 руб. 71 коп..
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанным приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчеты оценщика МОКФ об оценке *** от *** и *** от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на *** объекта с кадастровым номером *** составила 28 802 305 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 5 896 167 руб..
Проанализировав представленные отчеты оценщика, суд приходит к выводам о том, что оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, и в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Достоверность изложенных оценщиком в отчетах сведений об объектах оценки и объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости оценщик применил сравнительный, доходный подходы, согласовав их результаты, а также привел основания отказа от применения затратного подхода.
В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется, не приведено таковых и лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в суд ***, подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** и Управления Росреестра по *** о том, что они являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по ***, утвержденного Приказом Росреестра от *** ***; Приказов Росреестра от *** N П/93, от *** N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от *** N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом ***, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.
Поскольку Администрация *** в отличие от вышеуказанных лиц не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке объектов административного истца, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Давиденко А. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по *** и Комитету по управлению имуществом ***.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 28 802 305 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 5 896 167 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка