Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 3а-202/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 3а-202/2018
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Амелиной Я.Г.
с участием прокурора Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ершова Евгения Георгиевича о признании незаконным и отмене решения Пролетарской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 10 сентября 2018 года N 98/574 "О результатах выборов депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14,
установил:
Постановлением Ярославской областной Думы N 106 от 8 июня 2018 года назначены выборы депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва на 9 сентября 2018 года.
Постановлением Избирательной комиссии Ярославской области от 8 июня 2018 года N 71/408-6 на Пролетарскую территориальную избирательную комиссию города Рыбинска возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14.
Решением Пролетарской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 18 июля 2018 года N 75/421 Ершов Е.Г. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.
Решением Пролетарской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 10 сентября 2018 года N 98/574 выборы депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 признаны состоявшимися и действительными. Утвержден протокол N 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14. Решено считать избранным депутатом Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 Абдуллаева Ш.К.
Согласно протоколу N 1 число голосов избирателей, поданных за кандидата Абдуллаева Ш.К. составило 2 927; число голосов избирателей, поданных за кандидата Ершова Е.Г. - 2 682. Остальные кандидаты набрали меньшее количество голосов избирателей.
Ершов Е.Г. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Пролетарской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 10 сентября 2018 года N 98/574.
В обоснование административного иска указал, что в день голосования 9 сентября 2018 года были нарушены положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) о порядке голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Нарушение выразилось в том, что в день голосования на информационных стендах в избирательных участках участковыми комиссиями были размещены сведения о том, что Ершовым Е.Г. при представлении документов для уведомления о выдвижении и регистрации в качестве кандидата Ярославской областной Думы седьмого созыва были представлены недостоверные сведения о принадлежащем ему имуществе, в частности он не сообщил о наличии у него в собственности жилого дома площадью 42, 3 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>
Указанные действия избирательной комиссии являются незаконными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указанный жилой дом не принадлежит Ершову Е.Г., так как он уничтожен вследствие пожара. На месте данного сгоревшего дома Ершовым Е.Г. возведен новый дом площадью 198, 4 кв.метра, которому присвоен тот же адрес. О наличии у него в собственности данного дома Ершов Е.Г. при подаче документов в избирательную комиссию сообщил.
Размещение данных сведений, не соответствующих действительности, повлекло негативную оценку Ершова Е.Г. со стороны избирателей, как лица, скрывающего своего имущество. Данная оценка усугубилась тем, что о пожаре в доме площадью 42, 3 кв.метра были известно широкому кругу лиц - жителей города Рыбинска. Жители данной трагедии Ершова Е.Г. сочувствовали, а некоторые помогали ему. Размещение такой информации привело к тому, что избиратели не поверили в действительность произошедшей у Ершова Е.Г. трагедии. Указанные обстоятельства повлекли отказ части избирателей от голосования за кандидата Ершова Е.Г.
В административном иске Ершов Е.Г. указал также на то, что при приеме документов для регистрации комиссия о наличии недостоверных или неполных сведений в представленных им документах о себе его не уведомляла.
В судебном заседании Ершов Е.Г. и его представитель Бурыкин Н.С. административный иск поддержали.
Административный ответчик Пролетарская территориальная избирательная комиссия города Рыбинска в лице своего председателя Шатовой Е.Л. административный иск не признала. Из пояснений председателя территориальной избирательной комиссии следует, что размещение в помещениях для голосования информации о недостоверных сведениях, представленных кандидатами о себе, является обязанностью избирательной комиссии в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 67-ФЗ. Также пунктом 6 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ комиссия наделена полномочиями по проверке представленных кандидатами сведений о своем имуществе. В результате такой проверки комиссией получена информация о том, что Ершову Е.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 42, 3 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> о котором он при выдвижении не сообщил. В связи с этим, указанная информация, помимо прочей, была размещена на информационных стендах в помещениях избирательных участков. Поскольку действия избирательной комиссии были правомерны, требования Федерального закона N 67-ФЗ и Закона Ярославской области "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" (далее - Закон N 27-з) комиссией не нарушены, оснований для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов не имеется.
Заинтересованное лицо Абдуллаев Ш.К. в удовлетворении административного иска возражал, поддержал правовую позицию, изложенную Пролетарской территориальной избирательной комиссией города Рыбинска.
Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Ершова Е.Г.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления Ершова Е.Г. не находит.
В соответствии с подпунктами "б", "д" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года Ершовым Е.Г. в Пролетарскую территориальную избирательную комиссию города Рыбинска подано заявление о согласии баллотироваться и представлены документы для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва.
В составе данных документов Ершовым Е.Г. представлены сведения о принадлежащем ему на праве собственности недвижимом имуществе, в том числе о земельных участках площадью 1 688 кв.метров и 30 кв.метров, жилом доме площадью 198, 4 кв. метра по адресу: <адрес>
При подаче документов для регистрации изменения и дополнения в указанной части кандидатом не вносились.
18 июля 2018 года Пролетарской территориальной избирательной комиссией города Рыбинска принято решение о регистрации Ершова Е.Г. в качестве кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.
В соответствии полномочиями, представленными избирательной комиссии пунктом 6 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, комиссией осуществлена проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений о принадлежащем ему на праве собственности имуществе.
24 июля 2018 года филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ярославской области в адрес избирательной комиссии было сообщено, что помимо указанных при подаче документов в избирательную комиссию сведений о принадлежности Ершову Е.Г. на праве собственности земельного участка площадью 1 688 кв.метров и жилого дома площадью 198, 4 кв.метра, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности Ершова Е.Г. на жилой дом площадью 42, 3 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 67-ФЗ информация о факте сообщения Ершовым Е.Г. недостоверных сведений о принадлежащем ему имуществе, а именно несообщении сведений о принадлежащем ему жилом доме площадью 42, 3 кв.метра, а также об отсутствии зарегистрированного права на земельный участок площадью 30 кв.метров, была размещена избирательной комиссией на информационных стендах в помещениях для голосования.
Таким образом, действия избирательной комиссии по размещению приведенной информации на информационных стендах в день голосования являются правомерными и соответствуют вышеуказанным положениям Федерального закона N 67-ФЗ.
Доводы административного истца о том, что у него отсутствовала обязанность указать сведения о наличии у него в собственности жилого дома площадью 42, 3 кв.метра являются необоснованными.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в действие с 1 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, помимо прочего, о зданиях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции данного закона, действовавшей до 31 декабря 2016 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции данного закона, действовавшей до 31 декабря 2016 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2015 года по заявлению Ершова Е.Г. жилой дом площадью 42, 3 кв.метра снят с кадастрового учета.
Вместе с тем, о прекращении права собственности на указанный жилой дом в связи с прекращением существования данного объекта Ершов Е.Г. не заявил. В связи с чем, запись в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) о прекращении его права на данный объект недвижимости не внесена.
При этом, суд отмечает, что в соответствии с действующим на 2015 год законодательством регистрация снятия объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности на него проводилась не одновременно, а на основании отдельных заявлений собственника, в разных административных процедурах путем внесения данных сведений соответственно в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, для государства и неопределенного круга лиц право собственности Ершова Е.Г. на жилой дом площадью 42, 3 кв.метра продолжает быть существующим, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 33 и приложения N 1 в Федеральному закону N 67-ФЗ сообщению подлежат сведения обо всех зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов, так как размещением сведений о недостоверности представленных Ершовым Е.Г. сведенийх об имуществе избирательной комиссией требования законодательства о выборах, в том числе к порядку голосования, не нарушены.
При этом, несообщение избирательной комиссией о сообщении Ершовым Е.Г. недостоверных сведений о себе до принятия решения о его регистрации, на что указывает Ершов Е.Г. в административном иске, законности действий комиссии по размещению данной информации на информационном стенде в день голосования не исключает, поскольку в силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ сообщение недостоверных сведений об имуществе основанием для отказа в регистрации Ершова Е.Г. не являлось.
Кроме того, независимо от законности действий избирательной комиссии, суд полагает, что факт того, что размещение данных сведений на информационных стендах в помещениях для голосования повлияло на волеизъявление избирателей, по делу также не нашел подтверждения.
Доказывая данный факт, Ершов Е.Г. ссылался на показания допрошенных судом по его ходатайству свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10
Анализ показаний данных свидетелей не дает суду оснований для вывода о том, что размещение информации о наличии у Ершова Е.Г. в собственности жилого дома площадью 42, 3 кв.метра и неуказание им этих сведений в представленных в избирательную комиссию документах повлияло на волеизъявление избирателей в той степени, что исказило результаты выборов по одномандатному избирательному округу N 14.
Суд учитывает, что разрыв между признанным оспариваемым решением избранным депутатом Ярославской областной Думы седьмого созыва Абдуллаевым Ш.К. и кандидатом Ершовым Е.Г. составил 245 голосов.
Такое расхождение нельзя признать несущественным.
При этом показания допрошенных судом свидетелей являлись субъективными и не могут быть приняты как достоверные источники тех фактов, которые подлежат установлению в настоящем административном деле. Так, допрошенная судом свидетель ФИО5 пояснила суду, что у нее сформировалось общее негативное мнение о кандидате Ершове Е.Г., при этом информации на стендах в избирательном участке она не читала. Свидетель ФИО3 знает об отказе от голосования за Ершова Е.Г. по мотиву осведомленности в том, что при подаче документов для регистрации в качестве кандидата он представил недостоверные сведения, со слов иных лиц. Свидетели ФИО4 ФИО6 ФИО7 ФИО8 пояснили суду, что до дня голосования были убеждены в своем намерении голосовать за Ершова Е.Г., однако, после ознакомления с информацией на стенде, либо от иных лиц о недостоверности представленных Ершовым Е.Г. сведений, отказались от данного решения. При этом, на вопросы суда о причине существенности данного нарушения со стороны Ершова Е.Г. как влияющего на кардинальное изменение воли данных избирателей, свидетели пояснить затруднились.
Свидетели ФИО7 ФИО9 дали суду общие пояснения о том, что информация о сокрытии Ершовым Е.Г. принадлежности ему жилого дома площадью 42, 3 кв.метра имело резонансные последствия среди избирателей.
Кроме того, из показаний свидетелей, в частности свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что размещение данной информации имело место не с начала дня голосования.
Анализ данных показаний, независимо от количества допрошенных судом свидетелей, указывает на их субъективный характер, возможность формирования позиции свидетелей под влиянием обстоятельств, возникших после событий, о которых они сообщают суду.
Суд не располагает какими - либо иными доказательствами, подтверждающими достоверность сообщенных свидетелями сведений суду.
Кроме того, данные показания не дают оснований для оценки степени влияния сообщенной избирательной комиссией информации, приведшей к расхождению в количестве поданных голосов за Абдуллаева Ш.К. и Ершова Е.Г. в вышеприведенном размере.
При этом суд принимает во внимание правовую позицию, отраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П из которой следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Учитывая данную правовую позицию, положения Федерального закона N 67-ФЗ, содержащие основания для отмены итогов голосования, суд полагает, что представленные административным истцом доказательства не являются достаточными и объективными для установления факта искажения волеизъявления избирателей на выборах 9 сентября 2018 года по одномандатному избирательному округу N 14 в связи с обнародованием избирательной комиссией информации о факте сообщения Ершовым Е.Г. недостоверных сведений о принадлежащем ему имуществе.
Таким образом, судом установлено как отсутствие нарушения законодательства о выборах размещением информации о предоставлении Ершовым Е.Г. недостоверных сведений о принадлежащем ему имуществе, так и недоказанность того факта, что это размещение повлияло на волеизъявление избирателей так, что определенные избирательной комиссией итоги голосования не позволяют установить действительную их волю.
В связи с этим, оснований для отмены итогов голосования, установленных подпунктами "б", "д" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ не имеется.
Суд принимает во внимание также, что административным истцом заявлено требование об отмене решения Пролетарской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 10 сентября 2018 года N 98/574 в полном объеме, которым помимо утверждения протокола N 1 окружной избирательной комиссии, которым определены итоги голосования, утверждены также результаты выборов депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.
Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, обстоятельств, которые в силу подпункта "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ являлись бы основанием для отмены решения комиссии о результатах выборов, судом не установлено.
Оснований для удовлетворения требований административного иска Ершова Е.Г. и отмены решения Пролетарской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 10 сентября 2018 года N 98/574 не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 181, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Ершова Евгения Георгиевича отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярославского
областного суда Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
