Решение Приморского краевого суда от 27 октября 2017 года №3а-202/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 3а-202/2017
 
Именем Российской Федерации
27 октября 2017 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Римского Я.А.,
при секретаре Гулай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агакеримова Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
у с т а н о в и л:
Агакеримов Т.Н. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 3 февраля 2013 года следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел России по городу Владивостоку (далее - СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку) возбуждено уголовное дела № № по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку. Решением Приморского краевого суда 1 июня 2016 года по административному делу № № его требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по данному уголовному делу удовлетворены частично, взыскана компенсация в размере-50 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Впоследствии, несмотря на указанные судебные акты, в связи с систематическим бездействием органов следствия, представителем административного истца неоднократно направлялись жалобы руководителю СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку и в прокуратуру города Владивостока в порядке части 2 статьи 123, статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) об ускорении расследования уголовного дела, об устранении бездействия следователя и устранении нарушений положений части 1 статьи 6.1 УПК РФ, а также на бездействие руководителя СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку. В ходе проведения проверок по жалобам неоднократно выявлялись нарушения действующего законодательства, постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, о прекращении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ были отменены, в адрес руководителей СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку и СУ УМВД России по городу Владивостоку вносились требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности. Считает, что до настоящего времени расследование уголовного дела практически не проводится, требования прокуратуры следствием не выполняются, должностные лица СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку незаконно бездействуют, по делу допущена волокита, что является недопустимым, так как нарушается его право на судопроизводство в разумный срок. Срок нарушения его прав исчисляется с 11 февраля 2016 года (дата вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия) до подачи административного искового заявления, который составляет 1 год 6 месяцев и 12 дней. В настоящее время расследование уголовного дела № постановлением от 22 июня 2017 года вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Общий срок уголовного судопроизводства составляет 5 лет и 10 месяцев. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере-150 000 рублей.
Административный истец Агакеримов Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее УФК по Приморскому краю) - Микиртумова Д.А. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что правовые основания для повторного обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у административного истца отсутствуют. Кроме того, согласно представленным материалам уголовного дела орган следствия проводил многочисленные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств по делу, раскрытие и установление лица, совершившего преступление. Временных периодов необоснованного и длительного бездействия со стороны следствия не усматривается, так же как не усматривается затягивание предварительного расследования.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю (далее - УМВД России по Приморскому краю) - Татарова Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что нарушений разумных сроков судопроизводства при расследовании настоящего уголовного дела не допущено. Следствием не допущено нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в ходе следствия принимались меры по установлению всех обстоятельств совершённого деяния, проводились необходимые следственные и процессуальные действия.
Выслушав представителя Минфина России, УФК по Приморскому краю - Микиртумову Д.А., представителя МВД России, УМВД России по Приморскому краю - Татарову Ю.С., исследовав материалы административного дела и уголовного дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 3.1 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как следует из материалов административного дела 1 июня 2016 года Приморским краевым судом вынесено решение по административному делу № № по административному исковому заявлению Агакеримова Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, которым требования Агакеримова Т.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Минфина России за счёт средств федерального бюджета в пользу Агакеримова Т.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере - 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме триста рублей. Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Из материалов уголовного дела № следует, что данное уголовное дело возбуждено старшим следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ 3 февраля 2013 года. Решением Приморского краевого суда от 1 июня 2016 года по административному делу № установлено, что к моменту подачи первого административного искового заявления Агакеримова Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок продолжительность уголовного судопроизводства по делу составляла 4 года 5 месяца 26 дней.
После вынесения вышеуказанного решения по заявлению административного истца о присуждении компенсации до настоящего времени производство по данному уголовному делу не завершено, то есть на момент подачи настоящего административного искового заявления 23 августа 2017 года, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 5 лет 10 месяцев 29 дней, продолжительность предварительного следствия за период с 20 апреля 2016 года по 23 августа 2017 года составила 1 года 4 месяца 3 дня.
Как следует из материалов уголовного дела и справки, представленной представителем МВД России за период, после вынесения Приморским краевым судом решения о присуждении компенсации, 12 августа 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ от 20 апреля 2016 года отменено заместителем прокурора Советского района города Владивостока.
23 августа 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку.
Постановлением от 23 сентября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
26 сентября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и уголовное дело принято к производству.
8 ноября 2016 года СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
22 декабря 2016 года поступила информация отдела адресно-справочной работы УВМ УВД России по Приморскому краю о ФИО13
9 января 2017 года заместителем прокурора Советского района города Владивостока постановление о прекращении уголовного дела от 8 ноября 2016 года отменено, поскольку не проведены очные ставки между ФИО14
23 января 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку.
27 января 2017 года направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве о ФИО15
29 января 2017 года следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) о применении меры процессуального принуждения - обязательство о явке к гражданину ФИО16
13 февраля 2017 года поступили сведения из Центра адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по городу Москве о ФИО17
23 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УК РФ.
9 марта 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.
15 марта 2017 года следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) о применении меры процессуального принуждения - обязательство о явке к гражданину ФИО18
9 апреля 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
25 апреля 2017 года следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) об установлении действующих сотрудников ФИО19 опросить и проверить на причастность к совершению данного преступления.
26 апреля 2017 года следователем направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю и по городу Москве о предоставлении информации в отношении ФИО20 ФИО21 Кроме этого направлен запрос начальнику Управления записи актов гражданского состояния по Приморскому краю о представлении сведений об изменении установочных (анкетных) данных ФИО22 В этот же день следователем направлен запрос в отделение № 1 Межрайонный отдел регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (далее - МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю).
20 мая 2017 года вынесенное постановление о приостановлении уголовного дела от 9 апреля 2017 года отменено прокурором Советского района города Владивостока.
22 мая 2017 года предварительное следствие возобновлено и уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку.
24 мая 2017 года поступил ответ из Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области.
8 июня 2017 года из Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 Главного управления МВД России (далее - МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москве) поступил ответ о сведениях зарегистрированных транспортных средств в отношении ФИО23
9 июня 2017 года поступил ответ из МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об отсутствии сведений о регистрации транспортных средств ФИО24
22 июня 2017 года поступила информация из Отдела записи актов гражданского состояния по Советскому району администрации города Владивостока о ФИО25
22 июня 2017 года предварительное следствие приостановлено связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
28 июня 2017 года поступило извещение об отсутствии записи актов гражданского состояния ФИО26
15 августа 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
15 августа 2017 года следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Владивостоку вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) о применении меры процессуального принуждения - обязательство о явке к гражданину ФИО27 Кроме того, следователем направлен запрос в ... а также ... о предоставлении информации о авиакомпаниях осуществляемых регулярные и чартерные рейсы с Соединенными Штатами Америки. Направлен запрос в Управление записи актов гражданского состояния Московской области о представлении сведений об изменении установочных (анкетных) данных ФИО28
15 сентября 2017 года вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Несмотря на данные обстоятельства, суд не может признать действия органов предварительного следствия в достаточной степени эффективными и распорядительными, в целях расследования уголовного дела в разумный срок. Уголовное дело, как и до вынесения Приморским краевым судом решения о взыскания компенсации вновь неоднократно приостанавливалось по одному и тому же основанию - в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Кроме того, факты волокиты по уголовному делу до настоящего времени не устранены.
Доказательств совершения административным истцом, виновных действий, влекущих увеличение срока расследования уголовного дела не имеется, на такие обстоятельства сторона ответчиков не ссылается.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 5 лет 10 месяцев 29 дней, а также то, что решением Приморского краевого суда от 1 июня 2016 года Агакеримову Т.Н. присуждена компенсация в размере-50 000 рублей, продолжительность периода предварительного расследования после вынесения данного решения 1 год 4 месяца 3 дня, суд считает, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения не позволяют определить вышеуказанный период предварительного расследования по уголовному делу (после вынесения решения о компенсации) как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления Агакеримова Т.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.
Судья Я.А. Римский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка