Решение Красноярского краевого суда от 23 апреля 2018 года №3а-201/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 3а-201/2018
Именем Российской Федерации



город Красноярск


23 апреля 2017 года







Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.,
при секретаре Козиной Е.Я.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яловкиной Надалии Георговны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
УСТАНОВИЛ:
Яловкина Н.Г. (далее административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 16 498 222руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.
Просила об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 2 090 000руб., определенной по состоянию на 01.01.2013, взыскании судебных расходов.
В судебное заседание административный истец Яловкина Н.Г., представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрации Емельяновского района Красноярского края не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца Яловкиной Н.Г. Чачакова С.Ф., поддержавшего заявленные требования, представителя Правительства Красноярского края Сирота И.А., возражавшую против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Как видно из материалов дела земельный участок площадью 108 100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Яловкиной Н.Г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) от 21.11.2008 (л.д.
Постановлением Правительства Красноярского края от 27.11.2013 N 618-п утверждены результаты кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Красноярского края, в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2018 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2013 составляет 16 498 222руб. (л.д. 12).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 07.07.2017 N ЗУ-0421/17, выполненный оценщиком Поповым Т.В., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2013 составляет 2 090 000руб. (л.д. 17-75).
Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением от 15.12.2017 N 545/12/017 некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ", членом которого является оценщик Попов Т.В. (л.д. 76-92).
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Судом исследован отчет от 07.07.2017 N ЗУ-0421/17 (л.д. 17-75) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение от 15.12.2017 N 545/12/017 (л.д. 76-92) так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, расчет стоимости объекта оценки произведен верно.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2013 составляет 2 090 000руб. не имеется.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной в размере 2 090 000руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.
Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд - 27.02.2018.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 05.07.2016 N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Как следует из материалов административного дела, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением Яловкиной Н.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 300руб.
Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины является необходимым при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300руб.
Так как, административное исковое заявление Яловкиной Н.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка полежит удовлетворению, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> более чем в семь раз превышала его рыночную стоимость, суд полагает расходы административного истца в сумме 300руб. на уплату государственной пошлины необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию в его пользу с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.
На основании договора от 14.06.2017 N ЗУ-0421/17 ООО "КрасОценка" оказало административному истцу услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с составлением отчета об оценке от 07.07.2017 N ЗУ-0421/17. За названные услуги административный истец оплатил 30 000руб. (л.д. 94, 99).
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является необходимым документом при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости этого объекта недвижимости путем установления в отношении него рыночной стоимости, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> более чем в семь раз превышает его рыночную стоимость, суд полагает расходы административного истца в размере 30 000руб. на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию в его пользу.
Все вышеприведенные расходы суд полагает подлежащими взысканию с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.
Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке и банковской комиссии в силу следующего.
16.10.2017 между саморегулируемой организацией Союз оценщиков "СИБИРЬ" и Яловкиной Н.Г. заключен договор на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке т 07.07.2017 N ЗУ-0421/17, предметом которого является экспертиза отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 95-97).
Согласно п. 3.1 договора от 16.10.2017 стоимость услуг по экспертизе отчета составляет 20 000руб.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 592-О, в котором выявлен смысл положений п. 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ и ч. 16 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, правовое регулирование рассмотрения споров о кадастровой стоимости предполагает, что в период действия абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности не требовалось представления физическими лицами, не воспользовавшимися процедурой досудебного урегулирования такого спора, положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости при обращении в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. С момента же утраты указанной нормой юридической силы более не требуется представления в суд такого экспертного заключения и иными субъектами оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (если только ранее указанного момента они не воспользовались административной процедурой ее оспаривания).
Кроме того, Федеральным законом от 29.07.2017 N 274-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, которым на административного истца возлагалась обязанность по предоставлению положительного экспертного заключения, был признан утратившим силу.
Таким образом, поскольку по настоящему административному делу представление в суд положительного экспертного заключения не являлось обязательным, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000руб. на оплату услуг по проведению экспертизы отчета и комиссию Банка за прием платежа за положительное экспертное заключение в размере 600руб., поскольку данные расходы нельзя признать необходимыми.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд,
решил:
административное исковое заявление Яловкиной Надалии Георговны - удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 108 100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости - 2 090 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> считать 27.02.2018.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Яловкиной Надалии Георговны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей, а всего 30 300 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Правительства Красноярского края в пользу Яловкиной Надалии Георговны судебные расходы на оплату услуг по экспертизе отчета об оценке и банковской комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.



Судья Красноярского краевого суда


Д.И. Пашковский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка