Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 сентября 2018 года №3а-201/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 3а-201/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Абдуллина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ровада" к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Ровада" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 07.07.2012г. в размере 6 801 124.39руб. В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной, равной 4 037 000руб. в соответствии с отчетом <данные изъяты> N (номер) от (дата).
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Ханты-Мансийского Автономного округа- Югры, Администрации г.Сургут в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Управление Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре представили письменные отзывы, решение просят принять на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ООО "Ровада" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 18-20)
В силу требований главы 31, 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.11.2010г.) ООО "Ровада" является плательщиком налога на имущество организаций и обязан уплачивать налоги, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость объектов с 01.01.2015г.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 07.07.2012г. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012г. N 549-П, о чем в ЕРГН внесены сведения 21.01.2013г.
Полагая указанный показатель кадастровой стоимости завышенным, (дата). Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО- Югре.
Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (номер) от (дата). обществу возвращено заявление и приложенные к нему документы, по мотивам пропуска срока (л.д. 110-111).
Согласно пунктам 1 и 2 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок), комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.
Из анализа положений пунктов 14 и 16 Порядка следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано и регистрируется в территориальном управлении Росреестра, при котором создается комиссия.
В данном случае общество направило заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в Управление Росреестра, что соответствует требованиям указанных правовых норм, и это заявление должно было быть рассмотрено Комиссией.
Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии возлагаются на ее секретаря, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа (пункт 7 Порядка), который извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии (пункт 16 Порядка).
Уведомление, подготовленное и подписанное секретарем Комиссии от (дата). об отказе Обществу в принятии заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву пропуска срока для его подачи, при условии, что новая кадастровая оценка объектов не проводилась, иные сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости не внесены, фактически содержит в себе отказ в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 представленное уведомление суд расценивает надлежащим подтверждением соблюдения установленного Законом досудебного порядка урегулирования спора, которое соответствует требованиям ст. 246 КАС РФ.
Поскольку новая кадастровая стоимость в отношении спорного объекта до настоящего времени не установлена, в ЕГРН сведения не внесены, оспариваемая кадастровая стоимость подлежит применению в отношении административного истца для целей налогообложения, суд приходит к выводу о наличии у последнего права на обращение в суд с настоящим иском, независимо от пропуска установленного ст. 24. 18 Закона об оценочной деятельности пятилетнего срока на обращения с таким заявлением.
В соответствии сот. 62, 247 КАС обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования общество представило в суд отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N (номер) от (дата).
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Основным фактам и выводам посвящены разделы с <данные изъяты> по <данные изъяты> Отчета об оценке, в котором подробно описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка, информация о применяемых стандартах оценки.
В разделе <данные изъяты> приведена общая информация, идентифицирующая объект оценки, включая качественные и количественные характеристики.
Последовательности определения стоимости объекта оценки посвящен раздел <данные изъяты> Отчета, содержащий в том числе анализ рынка объекта оценки, эффективного использования объектов, дана общая характеристика (адрес).
Раздел <данные изъяты> содержит общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком для определения рыночной стоимости здания использовались доходный и сравнительный подходы к оценке, обоснован выбор используемых подходов и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки; приведены результаты оценки, полученные при применении каждого подхода. Подробное обоснование выбора объектов-аналогов и применения поправочных коэффициентов, расчет стоимости объекта оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения всех подходов, проверка результатов на точность, а также согласование результатов применения сравнительного и доходного подходов приведены в разделах <данные изъяты>.
Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена ценообразующая информация, использованная при определении стоимости нежилого здания и последовательность определения стоимости объекта оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.
Оснований не доверять представленному отчету, у суда не имеется.
Административными ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.
При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта капитального строительства сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, соответствующей его рыночной стоимости по состоянию на 07.07.2012г., на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - (дата).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 4 037 000руб. по состоянию на 07.07.2012 года.
Датой подачи заявления считать (дата).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка