Решение Вологодского областного суда от 24 февраля 2021 года №3а-200/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 3а-200/2021
от 24 февраля 2021 года N 3а-200/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Соколагрохимия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
акционерное общество "Соколагрохимия" (далее сокращенное наименование - АО "Соколагрохимия") является арендатором следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 24233 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для производственных целей, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка N... от <ДАТА> (л.д.22-25) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 2301 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания здания котельной, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание котельной, адрес: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка N... от <ДАТА> (л.д.18-21) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 3 231 609 руб. 65 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 311 647 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16).
Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как арендатора объектов недвижимости и плательщика арендной платы, размер которой исчисляется из кадастровой стоимости, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований АО "Соколагрохимия" представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ж.И.Н., являющимся членом Ассоциации "Русское общество оценщиков".
Согласно отчёту об оценке:
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составила 1 938 640 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составила 207 090 руб.
Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании отчёта оценщика, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 20 000 руб.
Представитель административного истца АО "Соколагрохимия" генеральный директор Бобошин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков: Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованного лица администрации города Кадникова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, размер арендной платы по договорам аренды N 3710/2 от 25 мая 2011 года, N 5094/2 от 27 февраля 2015 года рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности АО "Соколагрохимия" как арендатора, что даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости подано АО "Соколагрохимия" в суд 29 декабря 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ж.И.Н.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об оценке рыночной стоимости от <ДАТА> N N..., выполненного оценщиком ИП Ж.И.Н.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
21 октября 2020 года АО "Соколагрохимия" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Уведомлением комиссии от 10 ноября 2020 года заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... отклонено.
Следовательно, датой обращения АО "Соколагрохимия" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать дату обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 21 октября 2020 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... АО "Соколагрохимия" заключило с ИП Ж.И.Н. договор на оценку от <ДАТА> N N... (л.д.28).
Общая стоимость работ по договору оценки рыночной стоимости объектов недвижимости составила 18 000 руб., оплата услуг производится заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора.
Денежные средства в размере 18 000 руб. оплачены Обществом, что подтверждается платежным поручением N N... от <ДАТА> (л.д.29).
Кроме того, при подаче административного искового заявления в суд АО "Соколагрохимия" понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением N N... от <ДАТА> (л.д.14).
Постановленное по указанному административному делу решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 40,01% (в 1,6 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 33,54% (в 1,5 раз).
Указанные показатели укладываются в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Соколагрохимия" о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества "Соколагрохимия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 24233 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для производственных целей, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 938 640 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь 2301 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания здания котельной, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание котельной, адрес: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 207 090 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения акционерного общества "Соколагрохимия" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 21 октября 2020 года.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-200/2021 акционерному обществу "Соколагрохимия" отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка