Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 марта 2020 года №3а-200/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 3а-200/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Зубриловой Л.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014 года составляет 4 974 551,19 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика - 2 311 325 рублей;
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014 года составляет 2 940 993,90 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика - 993 876 рублей.
Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налогов. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Административный истец, представители ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
До судебного заседания административным истцом и его представителем, а также Администрацией городского поселения Пойковский заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ "ФКП Росреестра", представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда. Аналогичное ходатайство заявлено представителем Правительства ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Гончаров А.В. является собственником:
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект "Здание, предназначенное под магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 18.02.2020г.);
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 18.02.2020г.)
Согласно сведениям из ЕГРН от 18.02.2020г. кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014 г., утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-п, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22.08.2015 года, и составляет: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 4 974 551,19 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 940 993,90 рублей.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из того, что административный истец является собственником указанных земельных участков и плательщиком земельного налога, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что истец 27.12.2019 года обратился с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре, решениями которой N 2573 и N 2571 от 07.02.2020 года заявления об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонены.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд два отчета об оценке земельных участков N (номер) и N (номер) от 25.12.2019 г., подготовленные оценщиком <данные изъяты>, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. составляет 993 876 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. - 2 311 325 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленных истцом отчетов свидетельствует об их соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивированы и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Исследовав представленные административным истцом отчеты и сопоставив их содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорных земельных участков, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Недостатки отчетов, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решениях от 07.02.2020 года N 2573 и N 2571, не свидетельствуют об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом "Об оценочной деятельности" датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.
С соответствующим заявлением истец обратился в комиссию 27.12.2019 года.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Согласно приказу Росреестра N П/531 от 26.12.2011 года ФГБУ "ФКП Росреестра" было наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Однако в данном случае кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 N 249-п, сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объектов оценки не имеется.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО - Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015г.)
В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект "Здание, предназначенное под магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости - 2 311 325 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости - 993 876 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27.12.2019 года.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка