Решение Тульского областного суда от 15 июня 2020 года №3а-200/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 3а-200/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-200/2020 по административному исковому заявлению Комбарова Е.Ю. к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,
установил:
Комбаров Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 616,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с названным выше кадастровым номером, утвержденная постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" по состоянию на 15.07.2015 в размере 18 189 531,36 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости указанного нежилого помещения административный истец Комбаров Е.Ю. обратился в ООО "Н".
В соответствии с отчетом об оценке N <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной выше организации, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 15.07.2015 составляет 3 257 000 рублей, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном в отчете в ООО "Н".
Административный истец Комбаров Е.Ю. и его представитель по доверенностям Солдатова М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики - правительство Тульской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, заинтересованные лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, администрация муниципального образования Веневский район в суд представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от указанных лиц (за исключением последнего) имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).
В соответствии с положениями п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2219-ЗТО была установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01.01.2016.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке врезультате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Комбаров Е.Ю. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 616,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на объект зарегистрировано <...>. Объект состоит на учете в ГКН с <...>.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 N 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2015, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения NN 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения NN 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере 18 189 531,36 рублей утверждена данным постановлением по состоянию на 15.07.2015 (N п/п 18380 Приложения N 6), и внесена в государственный кадастр недвижимости 27.12.2016.
Эта кадастровая стоимость объектов недвижимости на настоящий момент является архивной.
Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2019 в размере 3205590,73 рублей (N п/п 17070 Приложения N 4). Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 21.01.2020 и подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2020.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" применительно к статье 24.20 Закона N 135-ФЗ разъяснил, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Поскольку с требованием о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец обратился в суд 12.12.2019, а действующее правовое регулирование (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра данной кадастровой стоимости в целях налогообложения, в частности, за период владения им объектом на праве собственности, и, соответственно, на рассмотрение судом заявленного требования по существу.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец Комбаров Е.Ю. обратился в ООО "Н". В соответствии с отчетом об оценке N <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной выше организации, рыночная стоимость объекта недвижимости с КН <...> по состоянию на 15.07.2015 составляет 3 257 000 рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 15.07.2015, проведение которой поручено эксперту ООО "О" С.
Согласно выводам, содержащимся в заключении N <...> от <...> года названного эксперта, отчет ООО "Н" N <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в названном отчете, не подтверждается и составляет 3 893 458 руб..
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж оценочной деятельности более 19 лет, значительный опыт судебно-экспертной деятельности, а, следовательно, обладающим необходимыми познаниями для проведения исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.
Эксперт С. является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" и его ответственность застрахована, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ст.ст.3, 4).
Заключение основано на материалах дела, изложенные в нем выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и никем из участников судопроизводства под сомнение не ставятся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО "Н" N <...> от <...> года, то он, согласно заключению судебной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.
Как указал эксперт и видно из отчета, представленного стороной административного истца, объект оценки представляет собой двухэтажное здание с разной площадью этажей, набором коммуникаций, в связи с чем оценщиком было принято решение рассчитать отдельно стоимость аренды каждого этажа, при этом в расчетах корректировок на площадь оценщиком указаны поэтажные размеры помещений, а площадь всего объекта в обеих расчетных таблицах. Соответственно, значение корректировок принято ошибочно.
При применении корректировки на наличие (отсутствие) отопления оценщиком произведено математическое действие, приводящее к ошибочному результату. Также допущены математические ошибки пи применении корректировки на арендопригодную площадь.
Для оценки выбраны несопоставимые аналоги земельных участков.
Устранив данные нарушения, произведя собственное исследование, эксперт пришел к выводу о размере рыночной стоимости участка, существенно отличающемся от размера, определенного оценщиком.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов недвижимости в экспертном заключении.
Доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на 15.07.2015, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59-61 КАС РФ, участниками процесса не представлено.
Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> может быть установлена в размере 3 893 458 рублей, что ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов в размере 18 189 531,36 рублей.
Имеющееся кратное превышение кадастровой стоимости объекта над рыночной указывает на наличие ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении. Следовательно, установление в отношении объекта рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, с учетом того, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кадастровая стоимость объекта может быть установлена в размере их рыночной стоимости, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 09.12.2019 9согласно штемпелю на почтовом конверте).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Комбарова Е.Ю. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 71:05:030202:383, площадью 616,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере 3 893 458 рублей по состоянию на 15.07.2015.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 71:05:030202:383 применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанного объекта недвижимости за период с 01.01.2016 по 31.12.2019.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого нежилого помещения является день обращения указанного физического лица в суд - 12.12.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка