Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 3а-200/2020, 3а-20/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 3а-20/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Кустова А.В.
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
с участием представителя административного истца Михайловского Г.В.,
прокурора Голодковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садового некоммерческого товарищества недвижимости "Околица" об оспаривании Генерального плана Михайловского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 14 июля 2011 года N 35 в части установления санитарно-защитной зоны,
установил:
решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области N 35 от 14 июля 2011 года утвержден генеральный план развития муниципального образования "Михайловское сельское поселение" Калининского района Тверской области (далее Генеральный план).
Указанное решение, текстовая и графическая части Генерального плана опубликованы в официальном печатном органе Михайловского сельского поселения - информационно-аналитической газете "Ведемья" N 8 (21) от 22 июля 2011 года.
Садовое некоммерческое товарищество недвижимости "Околица" (далее СНТН "Околица") обратилось в суд с административным иском с требованием о признании недействующим Генерального плана, утвержденного Решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области N 35 от 14 июля 2011 года, в части установления санитарно-защитной зоны в радиусе 500 метров вокруг асфальто-бетонного завода ООО "Калининавтодор" в районе деревни Стрельниково Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области.
В обоснование заявленного требования административный истец указал на нарушение прав владельцев участков в Товариществе, связанные с отказом в праве на строительство садовых домиков, поскольку санитарно-защитная зона распространяется на территорию СНТН "Околица". Санитарно-защитная зона отражена в генеральном плане без ее установления в установленном законом порядке и без включения сведений о ней в ЕГРН.
В судебном заседании представитель СНТН "Околица" Михайловский Г.В. поддержал требования административного истца.
Административный ответчик - Совет депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района, заинтересованное лицо - Администрация Михайловского сельского поселения Калининского района своих представителей в суд не направили, своей позиции по иску не выразили.
Представитель административного ответчика - Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области - Орлова Т.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленном суду отзыве на иск Управление указало на отсутствие установленной санитарно-защитной зоны асфальто-бетонного завода предприятия и отображение на карте действующего Генерального плана Михайловского сельского поселения нормативной санитарно-защитной зоны, которая согласно действующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 составляет 500 метров для объектов II класса опасности.
В соответствии со статьями 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора Голодковой А.А., полагавшей нормативный акт в оспариваемой части не соответствующим требованиям закона, суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела суд должен установить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого акта, форма и вид принятого решения, процедура его принятия, правила введения его в действие и опубликования, соответствие оспариваемой части нормативного акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств, за исключением нарушения прав административного истца, возлагается процессуальным Законом на административного ответчика.
Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.
Законодательство о градостроительной деятельности включает Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.
Порядок принятия и содержание генерального плана поселения регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 23-25 Кодекса).
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области N 55 от 01 декабря 2010 года были назначены публичные слушания по проекту генерального плана поселения.
Данное решение было опубликовано в информационно-аналитической газете "Ведемья" N 11-12 от 03 декабря 2010 года
Согласно представленным протоколам и подписным листам публичные слушания состоялись 18 января 2011 года.
Заключение по итогам публичных слушаний опубликовано в газете "Ведемья" N 1(14) от 31 января 2011 года.
Решение N 35 от 14 июля 2011 года "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Михайловское сельское поселение" Калининского района принято уполномоченным органом местного самоуправления, опубликовано в печатном издании в соответствии с требованиями Устава поселения в действовавшей на момент его принятия редакции.
Процедура подготовки Генерального плана и порядок его утверждения административным истцом не оспариваются.
Генеральный план утвержден в составе положения о территориальном планировании (текстовая часть), схем территориального планирования (сводная схема - основной чертеж), схема границ территорий, земель и ограничений, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (картографическая часть).
Текст Генерального плана и карты размещены на сайте администрации Михайловского сельского поселения Калининского района.
На картографических документах Генерального плана (основной чертеж, карта зон с особыми условиями использования территории) отображена санитарно-защитная зона вблизи населенных пунктов: д. Изворотень, д.Стрельниково, д.Жорновка, которая захватывает часть обозначенной на карте территории СНТН "Околица".
Согласно информации, размещенной на сайте муниципального образования - Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, в первоначальную редакцию оспариваемого Генерального плана вносились изменения решением представительного органа N 185 от 12 октября 2017 года (в отношении изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000012:3863), решением N 35 от 23 декабря 2019 (в части включения в границы населенного пункта д. Долматово земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000012:63).
Сведений об изменении местоположения санитарно-защитной зоны, распространяющейся на СНТН "Околица", в картах генерального плана в первоначальной редакции, оспариваемой заявителем, ответчиком не представлено, на сайте муниципального образования таких документов не размещено, в связи с чем суд оценивает на соответствие требованиям закона основные положения Генерального плана в редакции решения от 14 июля 2011 года N 35.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта, санитарно-защитные зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, которые подлежат установлению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территории отображаются на картах в материалах по обоснованию Генерального плана.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).
Как следует из пунктов 2.1, 4.1 - 4.3 СанПиН, установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования СЗЗ с соответствующими расчетами Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности производств. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к названным санитарным правилам.
Таким образом, действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного акта законодательством предусмотрен определенный порядок установления санитарно-защитных зон.
Согласно представленной суду информации Управлением Роспотребнадзора по Тверской области санитарно-защитная зона в районе дер. Стрельниково Калининского района Тверской области не установлена.
При этом Управлением выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение 18 января 2016 года о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям проекта обоснования сокращения размера СЗЗ асфальтобетонного завода в районе д. Стрельниково до 175 м и 480 м от границы территории предприятия вдоль границы СНТН "Околица".
Однако постановления Главного государственного санитарного врача об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности не выносилось, сведения о такой зоне в ЕГРН не внесены, ограничения использования земельных участков в границах такой зоня не установлены.
Анализ положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет вывод суда о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований законодательства.
Установленные ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могу применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельных участков, в отношении которых применены соответствующие ограничения. Отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитной зоны объекта при несоблюдении порядка установления зоны противоречит действующему законодательству. Отображение в градостроительных документах нормативных санитарно-защитных зон не предусмотрено.
Поскольку на картах Генерального плана поселения отображена санитарно-защитная зона, распространяющаяся на территорию СНТН "Околица", которая не установлена в соответствии с законом, что нарушает права членов товарищества, интересы которых в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" представляет административный истец, требование о признании недействующими положений Генерального плана в части отображения санитарной защитной зоны подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 8 статьи 213, пунктом 1 части 1 статьи215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акты до принятия решения суда применялся и на основании него были реализованы права граждан и организаций, суд признает его недействующими в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление садового некоммерческого товарищества недвижимости "Околица" удовлетворить.
Признать не действующим с момента вступления в законную силу решения суда положения Генерального плана развития муниципального образования "Михайловское сельское поселение" Калининского района Тверской области, утвержденного решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области N 35 от 14 июля 2011 года в части отображения в картографических документах генерального плана санитарно-защитной зоны в районе деревни Стрельниково Калининского района Тверской области, распространяющейся на территорию садового некоммерческого товарищества недвижимости "Околица".
Взыскать с Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области в пользу садового некоммерческого товарищества недвижимости "Околица" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.
Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Кустов
Мотивированное решение принято 02 февраля 2021 года.
Председательствующий А.В. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
