Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 3а-200/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 3а-200/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Шанс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО Фирма "Шанс" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес).
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 07.07.2012 года и составляет 7 709 405,3 рублей.
В соответствии с отчетом оценщика (номер) от 17.05.2018 года по состоянию на 07.07.2012 года рыночная стоимость указанного земельного участка определена в размере 3 526 300 рублей.
В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ ФКП "Росреестра" по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по своему усмотрению.
Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО Фирма "Шанс" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (Магазин "Бальзам" с кафе-баром на 32 места) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: Ханты(адрес), что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии (номер) от (дата).
Согласно сведениям из выписки из ЕГРН от 03.05.2018 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 07.07.2012 года, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 г. N 549-п, и составляет 7 709 405,3 рублей.
В соответствии со ст. 373 НК РФ организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (движимое и недвижимое имущество), признаются налогоплательщиками. Приказом департамента финансов ХМАО-Югры от 10.11.2017 г. N 27-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" принадлежащий истцу объект капитального строительства включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
С учетом того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком соответствующего налога, результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства влияют на права и обязанности Общества и оно вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что истец 27.06.2018 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре. Однако указанное заявление вместе с приложенными документами возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу в Комиссию заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости здания (номер) от 17.05.2018 года, подготовленный ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ "ЦЕРТА", согласно которому по состоянию на 07.07.2012 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3 526 300 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованным лицом вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
Однако в соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как установлено в судебном заседании последние результаты определения кадастровой оценки здания с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 21.01.2013 г. На момент обращения истца в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
С исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости истец обратился лишь 31.07.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости. Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Аналогичные нормы содержит статья 95 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.
Само по себе невнесение в государственный кадастр недвижимости по истечении установленного законом периода проведения государственной кадастровой оценки очередных результатов определения кадастровой стоимости, не является безусловным основанием для восстановления срока.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Из системного толкования ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины может быть отказано не только в предварительном судебном заседании, но и судебном заседании по результатам рассмотрения дела по существу, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Шанс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
