Решение Красноярского краевого суда от 08 августа 2016 года №3а-200/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2016 года Дело N 3а-200/2016
 
Именем Российской Федерации
город Красноярск. 8 августа 2016 г.
Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,
при секретаре Богдановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фарукшина < данные изъяты> к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Фарукшин В.М., арендующий земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты> расположенный по адресу: г. < данные изъяты>, обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.
В судебное заседание представители Правительства Красноярского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, а также представители заинтересованных лиц - администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Фарукшина В.М. - Бакаловой А.В., поддержавшей заявленное требование, а также объяснения представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахиной О.В., не возражавшей против административного иска, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.
Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12). Кадастровая стоимость также может быть установлена путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18). При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3).
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью < данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенный по адресу: г. < данные изъяты>, передан 15 июля 2015 г. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в аренду Фарукшину В.М. сроком до 23 июня 2018 г. (с учётом договора уступки прав и дополнительного соглашения). По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 16-33).
Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости данный участок входит в состав земель населенных пунктов, разрешённое использование «место размещения производственной базы»; его кадастровая стоимость составляет < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек (л.д. 34, 37).
Такая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2011 г. утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» (приложение № 1, таблица 48, строка 53 925).
Из отчета оценщика от 17 мая 2016 г. № 92 усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> по состоянию на 1 января 2011 г. составляет < данные изъяты> < данные изъяты> рублей (л.д. 38 - 142).
Данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а определённая в нём стоимость объекта оценки подтверждена экспертом, о чём имеется положительное экспертное заключение некоммерческого партнёрства «Деловой союз оценщиков» от 30 мая 2016 г. № 3915 (л.д. 143 - 163).
Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Фарукшин В.М. является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> в размере < данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю не может быть признано надлежащим административным ответчиком по делу, так как указанное учреждение никаких действий, связанных с установлением оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, не совершало. Поэтому требования административного истца, заявленные к этому административному ответчику, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
в удовлетворении административного иска Фарукшина < данные изъяты> к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю отказать.
В остальной части административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: г. < данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей, определённой по состоянию на 1 января 2011 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 7 июля 2016 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка