Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2020 года №3а-199/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 3а-199/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 31 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Липской Людмилы Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Липская Л.В. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении 30 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2015 года по делу N 2-7266/2015.
В обоснование требования указала, что со дня вынесения Верховным Судом Республики Коми последнего решения о присуждении ей компенсации до исполнения судебного акта продолжительность исполнения составила 5 месяцев 27 дней. Длительное исполнение решения суда повлекло нарушение её жилищных прав.
Заинтересованным лицом УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена.
Административный истец Липская Л.В. и её представитель Бутгайут Г.Н. в судебном заседании требования поддержали.
Представители администрации МОГО "Сыктывкар" Муза П.Н. и Департамента финансов администрации МОГО "Сыктывкар" Кисель Д.В. с требованием административного истца не согласились.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2015 года, на администрацию МОГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Липской Л.В. на состав семьи 5 человек, включая ... на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 16,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте г.Сыктывкара взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании указанного решения 6 октября 2015 года выдан исполнительный лист <Номер обезличен>, который предъявлен Липской Л.В. для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 15 октября 2015 года.
20 октября 2015 года в отношении администрации МОГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство N 11355/15/11022-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила должнику в тот же день.
Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2015 года, 2 марта 2018 года, 7 сентября 2018 года и 5 июля 2019 года должнику отказано в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда.
Указанные в исполнительном документе требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные положения закона, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по организации исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства N 11355/15/11022-ИП следует, что с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику неоднократно направлялись требования с установлением сроков исполнения судебного акта, руководителям администрации объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленные сроки, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ответ на требования администрация МОГО "Сыктывкар" уведомляла судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах по исполнению судебных решений о предоставлении жилья, о недостаточности свободного муниципального жилищного фонда, а также обращениях в суд с заявлениями о предоставлении отсрочек.
Решениями Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2018 года по делу N 3а-116/2018 и от 6 декабря 2019 года по делу N 3а-328/2019 Липской Л.В. присуждены компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2015 года в размере 65 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Обстоятельств создания Липской Л.В. каких-либо препятствий к исполнению судебного акта судом не установлено.
Следовательно, в рассматриваемом случае за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.
17 марта 2020 года между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался исполнить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2015 года путем выплаты взыскателю денежной компенсации стоимости благоустроенного жилого помещения в размере 866 403 рублей 62 копеек в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.
26 марта 2020 года должник обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2020 года мировое соглашение утверждено.
2 июня 2020 года должником перечислены на счет взыскателя 866 403 рубля 62 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2020 года исполнительное производство N 11355/15/11022-ИП прекращено.
Общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, составляет 4 года 7 месяцев 18 дней.
Такая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилья не может быть признана судом отвечающей критерию разумности.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии предусмотренного законом права на обеспечение гражданина жильем. Длительное исполнение такого решения влечет нарушение принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта.
Исполнение решения не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
Европейский Суд по правам человека неоднократно высказывал позицию о том, что в случае исполнения решения внутригосударственного суда о предоставлении жилья, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановления Европейского Суда по делам "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Таким образом, недостаточность свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, не может относиться к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, а, следовательно, являться самостоятельным основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При указанных обстоятельствах, после вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 6 декабря 2019 года нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок продолжилось в связи с недостаточно эффективными действиями должника, и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, значимость для административного истца предмета исполнения, комплекс примененных мер принудительного исполнения, степень сложности исполнительного производства, отсутствие у должника уважительных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, суд считает обоснованными требования административного истца в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период 5 месяцев 26 дней, т.е. со дня, следующего за днем вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 6 декабря 2019 года, и до фактического исполнения судебного акта (2 июня 2020 года).
С учетом установленных по делу обстоятельств присуждения административному истцу ранее компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, принципов разумности и справедливости, а также практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 30 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 10 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МОГО "Сыктывкар", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ подлежит взысканию за счет средств бюджета МОГО "Сыктывкар".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов администрации МОГО "Сыктывкар".
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Липской Людмилы Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Липской Людмилы Васильевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Липской Людмилы Васильевны счет <Номер обезличен>
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года.
Судья А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка