Решение Тамбовского областного суда от 16 июля 2019 года №3а-199/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 3а-199/2019
Именем Российской Федерации
16 июля 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя Комитета по управлению имуществом *** Каниной Н.А., эксперта Федотова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давиденко А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Комитету по управлению имуществом ***, администрации *** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Давиденко А.В. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах: объекта с кадастровым номером *** - 12 560 249 руб., объекта с кадастровым номером *** - 423 658 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Канина Н.А. просила разрешить вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на *** следует, что за административным истцом в 2009 году зарегистрировано право собственности на ? долю объекта недвижимости с кадастровым номером ***, назначение - нежилое помещение, наименование - помещение цеха ***, площадью *** кв.м., и в 2013 году - на ? долю объекта недвижимости с кадастровым номером ***, назначение - нежилое, наименование - компрессорная, площадью *** кв.м., 1962 года завершения строительства, расположенных по адресу: ***, сособственником которых является Морозов В.А..
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.
Данные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на *** утверждена в отношении объекта с кадастровым номером *** в размере 32 143 908 руб. 04 коп., объекта с кадастровым номером *** - 932 117 руб. 20 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование своих требований представил выполненные оценщиком МОКФ ООО "АгроЭксперт" отчеты об оценке *** от *** и *** от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на *** объекта с кадастровым номером *** определена в размере 12 560 249 руб., объекта с кадастровым номером *** - 423 658 руб..
Проанализировав представленные отчеты оценщика, суд приходит к выводам о том, что оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчеты об оценке содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах оценки в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости объекта с кадастровым номером *** оценщик применил сравнительный, доходный подходы, согласовав их результаты, а также привел основания отказа от применения затратного подхода.
Рыночная стоимость объекта с кадастровым номером *** определена оценщиком с применением затратного подхода с приведением мотивов отказа от применения сравнительного и доходных подходов.
В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Каких-либо обстоятельств, влияющих существенным образом на выводы оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки, в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется, не приведено таковых и лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства дела с целью подтверждения соответствия отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки, определенной оценщиком в вышеуказанных отчетах, судом назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Федотова А.В. от *** *** отчеты оценщика не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а определенная им рыночная стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости объектов оценки на дату их оценки; по расчету эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на *** составляет: объекта с кадастровым номером *** - 7 280 844 руб. 43 коп., объекта с кадастровым номером *** - 492 519 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение хотя и подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, но не содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости спорных объектов.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения и пояснений эксперта Федотова А.В., данных в судебном заседании, последним в нарушение пункта 9 части 2 статьи 82 КАС РФ и подпункта "л" пункта 17, пункта 18 Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО ***), утвержденного приказом Минэкономразвития России от *** *** не приведено обоснование сделанных им выводов о том, что выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчетов об оценке, в действительности отразились на стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчетах; и определенная оценщиком стоимость объектов оценки не соответствует их рыночной стоимости по состоянию на ***. Какого-либо расчета и пояснений относительно изменения стоимости объектов оценки в зависимости от выявленных технических ошибок, допущенных оценщиком при составлении отчетов, в экспертном заключении не содержится. Экспертом лишь перечислены технические ошибки, допущенные оценщиком, но как они повлияли на итоговую стоимость объектов оценки, полученную оценщиком, в экспертном заключении не приводится. Не приведено таковых экспертом и в ходе судебного заседания.
Нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что при самостоятельном расчете рыночной стоимости объекта оценки экспертом при сравнительном и доходном подходе произведен вычет стоимости земельного участка и величины налога на добавленную стоимость.
При этом необходимость такого вычитания не обоснована, поскольку объявления о продаже и сдаче в аренду объектов-аналогов (за исключением объекта-аналога в ***, в мкр.Кочетовка) не содержат сведений о наличии прав собственности на земельные участки у собственников и арендаторов этих объектов, равно как и не содержат сведений о том, что включают в себя налог на добавленную стоимость.
В судебном заседании эксперт вообще пояснил, что такая информация об используемых им объектов-аналогов не могла быть проверена им, поскольку авторы этих предложений либо были недоступны, либо не смогли представить такую информацию, тем самым подтвердив, что достоверность используемой экспертом информации не подтверждена.
Постановление же Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от ***, на которое ссылается эксперт в обоснование вычета налога на добавленную стоимость из рыночной стоимости объекта оценки, разъясняет последствия неуказания в договоре хозяйствующих субъектов наличия/отсутствия в цене объекта налога на добавленную стоимость, и не содержит разъяснений относительно методики оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с целью пересмотра кадастровой стоимости.
Кроме этого, в экспертном заключении содержится противоречивая информация о цене продажи и площади всех трех объектов-аналогов: на страницах 38-44 указано, что цена и площадь объекта-аналога *** составляют 5 500 000 руб. и 582,9 кв.м., объекта-аналога *** - 15 000 000 руб. и *** кв.м., объекта-аналога *** - 10 000 000 руб. и *** кв.м, тогда как на страницах 54-55 расчет стоимости производится из следующих данных: цена и площадь объекта-аналога *** - 108 077 000 руб. и *** кв.м., объекта-аналога *** - 19 033 000 руб. и *** кв.м., объекта-аналог *** - 30 000 000 руб. и *** кв.м..
В силу части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, проанализировав заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая приведенные в заключении пояснения эксперта и данные им в ходе судебного заседания, пришел к выводу на основании части 2 статьи 61 КАС РФ о недопустимости экспертного заключения и исключении его из числа доказательств по делу, как противоречащее положениям вышеприведенным нормам закона, а также статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 13, 16 ФСО ***, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от *** ***, пункта 5 ФСО ***, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от *** ***, подпункта "а" пункта 22 ФСО ***, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от *** ***.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объектов оценки в размере их рыночной стоимости, определенной оценщиком в своих отчетах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
Поскольку Администрация *** не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Давиденко А. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, определенной по состоянию на *** год, а именно:
с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, в размере 12 560 249 руб.;
с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, в размере 423 658 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации ***,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка