Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2019 года №3а-199/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 3а-199/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Крыловой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре к Поместной Церкви Евангельских Христиан-Баптистов о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Поместной Церкви Евангельских Христиан-Баптистов.
Требования административного истца мотивированы тем, что в ходе контроля за деятельностью Поместной Церкви Евангельских Христиан-Баптистов выявлены нарушения п. 2 ст. 52, ч.1.п.1 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 10 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", а именно: наименование организации не содержит указания на характер деятельности и организационно-правовую форму, устав организации противоречит действующему законодательству. В связи с чем, 28.02.2018 года в адрес организации было направлено предупреждение о нарушении законодательства со сроком устранения нарушений до 30.05.2018 г. По ходатайству руководителя церкви срок для устранения нарушений был продлен до 30.06.2018 года. В связи с не устранением указанных нарушений 02.08.2018 года в адрес организации было направлено второе предупреждение о нарушении законодательства со сроком устранения нарушений до 22.10.2018 г. Однако выявленные нарушения законодательства до настоящего времени не устранены.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истцом дополнительно было указано, что в Уставе ответчика отсутствует порядок создания, компетенция Церковного совета. Кроме того, в Уставе указано, что церковь входит в Объединение Церквей Евангельских Христиан-Баптистов Тюменской области. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, наименование централизованной религиозной организации - Религиозная организация Объединение Церквей Евангельских Христиан-Баптистов Тюменской области" Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого АО.
Представители административного истца и ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 19.08.1999 года Управлением Министерства юстиции Администрации Ханты-Мансийского автономного округа принято решение о государственной регистрации Поместной Церкви Евангельских Христиан-Баптистов (свидетельство о государственной регистрации религиозной организации N 82 от 19.08.1999г.).
01.02.2003 года Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внесены сведения о государственной регистрации указанной организации в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 1038605502836.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес Поместной Церкви Евангельских Христиан-Баптистов: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Пионерский, ул. Павлика Морозова, д. 20; председатель - Кузнецов А.Н..
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2009 N 147 "Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской федерации по субъектам Российской Федерации", Управление осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений, некоммерческих организаций и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, их уставным целям.
Согласно п.10 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме - религиозные организации.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.
Согласно положениям ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в уставе религиозной организации указываются: наименование, место нахождения, вид религиозной организации, вероисповедание и в случае принадлежности к существующей централизованной религиозной организации ее наименование; цели, задачи и основные формы деятельности; порядок создания и прекращения деятельности; структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция; источники образования денежных средств и иного имущества организации; порядок внесения изменений и дополнений в устав; порядок распоряжения имуществом в случае прекращения деятельности; другие сведения, относящиеся к особенностям деятельности данной религиозной организации.
В ходе контроля за деятельностью организации выявлено, что наименование и Устав Поместной Церкви Евангельских Христиан-Баптистов противоречат действующему законодательству - не содержат указания на организационно-правовую форму. В связи с чем, 28.02.2018 года в адрес организации было направлено предупреждение о нарушении законодательства со сроком устранения нарушений до 30.05.2018 г. 04.06.2018 года в Управление Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре от указанной организации поступило ходатайство о продлении срока для устранения выявленных нарушений, которое было удовлетворено, срок продлен до 30.06.2018 года. Однако в установленный срок нарушения не устранены, в связи с чем, 02.08.2018 года в адрес организации направлено повторное предупреждение со сроком исполнения - до 22.10.2018 года. Предупреждение получено организацией 11.08.2018 года. На дату обращения истца в суд нарушения не устранены.
Ликвидация религиозной организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения, порядок и основания применения которой предусмотрены статьей 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и статьей 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В обоснование требования о ликвидации вышеуказанной некоммерческой организации Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре сослалось на пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 125-ФЗ от 26.09.1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям); а также в случае, предусмотренном пунктом 9 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 вышеуказанной статьи 14 основаниями для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются: нарушение общественной безопасности и общественного порядка; действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности; принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий; склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; воспрепятствование получению обязательного образования; принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий; неоднократное непредставление религиозной организацией в федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган в установленный срок отчета, предусмотренного пунктом 2 статьи 25.1 настоящего Федерального закона, при наличии в деятельности религиозной организации других нарушений законодательства Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснил, что, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26).
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вышеуказанных обстоятельств и оснований, перечисленных в ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"
Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Не устранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого не устранения (пункт 27 вышеуказанного Постановления Пленума).
Таких нарушений со стороны административного ответчика при разбирательстве дела судом не установлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года N 64 (пункт 23) также указал, что судом должна проверяться тождественность оснований для приостановления деятельности, указанных в решении уполномоченного органа, и обстоятельств, названных в предупреждении (представлении) об устранении нарушений закона. Объединение граждан не может быть ликвидировано в связи с не устранением нарушений закона в срок, указанный в решении уполномоченного органа о приостановлении, если основаниями для приостановления деятельности послужили нарушения, на которые уполномоченный орган в предупреждении не ссылался.
В связи с чем доводы административного истца о несоответствии наименования централизованной организации, в которую входит Поместная Церковь Евангельских Христиан-Баптистов, тому, что указано в Уставе ответчика, а также об отсутствии в Уставе порядка создания, компетенция Церковного совета, суд не принимает во внимание, поскольку вынесенные административным истцом предписания от 28.02.2018 г. и от 02.08.2018 г. указания на такие нарушения и требования об их устранении не содержат.
Тем не менее, судом данные обстоятельства были проверены, и в судебном заседании установлено, что согласно пунктов 5.3 и 5.5 Устава Церковный совет образуют пресвитер с другими духовно-авторитетными членами Церкви, которые избираются на общем собрании путем голосования, т.е. порядок создания Церковного Совета в Уставе оговорен, а пункт 1.8.Устава содержит указание на то, что Церковь является местной религиозной организацией.
Кроме того, возможность устранения всех выявленных нарушений законным способом существует, поскольку пункт 7.1 Устава предусматривает возможность внесение изменений в Устав при принятии соответствующего решения высшим руководящим органом - общим собранием членов Церкви.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенные административным ответчиком в процессе осуществления своей деятельности нарушения не являются грубыми и неустранимыми в том понимании, в котором они даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64, а не устранение ранее выявленных нарушений не образует неоднократности независимо от длительности такого не устранения. Деятельность Организации в установленном законом порядке не приостанавливалась, к какой-либо ответственности Организация не привлекалась, доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и свобод человека и гражданина, а также фактах систематического осуществления Организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям или наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в деле отсутствуют и административным истцом не представлены.
По смыслу действующего законодательства такая мера реагирования на нарушения действующего законодательства как ликвидация организации должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении административного иска о ликвидации общественного объединения следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).
В материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства того, что ликвидация Поместной Церкви Евангельских Христиан-Баптистов является соразмерной и адекватной мерой, без которой невозможно устранить допущенные названным общественным объединением нарушения и достигнуть социально значимые цели.
При таких обстоятельствах законных оснований для ликвидации организации и удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 263, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре к Поместной Церкви Евангельских Христиан-Баптистов о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из ЕГРЮЛ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры И.М. Бажа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка