Определение Самарского областного суда от 11 января 2021 года №3а-1984/2020, 3а-71/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 3а-71/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре судебного заседания Добиной Д. Д.,
с участием:
представителя административного истца Морозова А.А.,
представителя административного ответчика Объедковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-71/2021 по административному исковому заявлению первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
Первый заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, с учетом последующего уточнения, о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п.3.4 приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.08.2014 г. N 324 "О регулировании отдельных вопросов в сфере согласования технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр местного значения, и согласования нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых при добыче" в редакции приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.11.2020 N 938 "О внесении изменений в приказ министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.08.2014 N 324 "О регулировании отдельных вопросов в сфере согласования технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, и согласования нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых при добыче".
В иске указал, что в силу пп.8 п. 2.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528, в ведении Министерства находятся вопросы по государственному регулированию отношений недропользования в пределах установленных полномочий.
Подпунктами 63,64 п. 2.2 Положения предусмотрено, что Министерство в рамках предоставленных полномочий осуществляет: участие в рассмотрении и согласовании в установленном действующим законодательством порядке проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых, а также согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; согласование ежегодных нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых, превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, определение порядка их согласования.
С целью реализации предоставленных полномочий Министерством принят оспариваемый приказ от 18.08.2014 г. N 324. Вместе с тем, ряд пунктов Приказа не соответствуют требованиям федерального законодательства.
Так, в п. 1.1 приказа указывается, что уполномоченный орган осуществляет согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, проектов водозаборов подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет от 100 до 500 кубических метров в сутки, и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Самарской области.
Вместе с тем, Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" не содержит понятие "технологическое обеспечение водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения", оно заменено на "техническое водоснабжение".
Пункт 1.3 приказа не соответствует п. 3 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, поскольку подготовка проектной документации осуществляется на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах, а не в соответствии с условиями пользования участком недр, определенным в лицензии.
Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 предусматривается полный перечень оснований, при которых принимается решение об отказе в согласовании проектной документации.
При этом п. 3.4 приказа от 18.08.2014 г. N 324 содержит расширенный список случаев (абзац 3,4,5,6,7,8), которые не упоминаются в п. 21 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 г. N 118.
Также абзац 2 п.3.4 приказа от 18.08.2014 г. N 324 не соответствует изложению абзаца 2 п. 21 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 г. N 118; абзац 7 п.3.4 приказа от 18.08.2014 г. N 324 не соответствует изложению абзаца 3 п. 21 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 г. N 118.
Указанные нарушения согласно п.п. "ж", "и" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации, являются коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а именно: отсутствие или неполнота административной процедуры, нормативные коллизии.
В связи с чем, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой министру лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принесен протест 15.04.2020 г. Требования прокуратуры по результатам рассмотрения протеста признаны подлежащими удовлетворению, однако нарушения законов не устранены, соответствующие изменения на момент предъявления иска в суд в приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.08.2014 г. N 324, не внесены.
10.11.2020 г. приказом Министерства N 938 внесены изменения в приказ от 18.08.2014 г. N 324, который не в полной мере устраняет нарушения, отраженные в административном иске.
В частности п. 3.4 оспариваемого приказа изложен в новой редакции, соответствующей редакции, предусмотренной в п. 21 постановления Правительства РФ от 03.03.2010 г. N 118 (ред. от 12.11.2020), за исключением подпункта "б".
Так, в подпункте "б" п.1.11 приказа Министерства от 10.11.2020 N 938 в качестве одного из оснований для принятия Комиссией решения об отказе в согласовании проектной документации указано лишь несоответствие данных, указанных в проектной документации заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, тогда как подпункт "б" Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 г. N 118 содержит следующую формулировку данного основания: несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами "в" и "г" пункта 13 настоящего Положения).
В приказе Министерства N 938 от 10.11.2020 г. исключено несоответствие данных, указанных в геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, а также в отношении подземных вод, тогда как в подпункте "б" п. 1.11, введенном данным приказом, содержится перечень мероприятий, подлежащих включению в проектную документацию на разработку месторождений подземных вод. Таким образом, новый приказ в данной части противоречит не только постановлению Правительства Российской Федерации, но и самому себе.
В судебном заседании представитель административного истца Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по доверенности Морозов А.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку иск прокурора удовлетворен административным ответчиком в добровольном порядке. 25.12.2020 г. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принят приказ N 1074 "О внесении изменений в приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.08.2014 г. N 324 "О регулировании отдельных вопросов в сфере согласования технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр местного значения, и согласования нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых при добыче", которым оспариваемые нормы приведены в соответствие с требованиями законодательства, имеющего большую юридическую силу.
Представитель административного ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Объедкова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 214 КАС РФ).
Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.
Отказ административного истца Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от административного искового заявления, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Последствия и значение отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца и прекращения производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 194, 214, 198,199 КАС РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от административного иска.
Прекратить производство по делу N 3а-71/2021 по административному исковому заявлению первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п.3.4 приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.08.2014 г. N 324 "О регулировании отдельных вопросов в сфере согласования технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр местного значения, и согласования нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых при добыче" в редакции приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.11.2020 N 938 "О внесении изменений в приказ министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.08.2014 N 324 "О регулировании отдельных вопросов в сфере согласования технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, и согласования нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых при добыче", в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Ласковская С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка