Решение Пермского краевого суда от 25 декабря 2020 года №3а-1983/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 3а-1983/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретарях Хабеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова Даниила Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости,
установил:
Морозов Д.А. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", заявив требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3335607 рублей.
Требование административный истец обосновал тем, что он является арендатором вышеуказанного земельного участка. Учитывая порядок исчисления арендной платы от кадастровой стоимости, а также то, что определенная по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, истец заинтересован в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату проведения кадастровой оценки.
Административный истец Морозов Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца Лоза А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Чухарева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против установления заявленной рыночной стоимости возражала, указала, что предоставлять доказательства иной рыночной стоимости земельного участка и заявлять ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не намерен.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю Васянина Е.В., представитель заинтересованного лица администрации г. Перми Вяткина А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, мнение по заявленным требованиям представители выразили в письменных отзывах на административный иск.
Заинтересованное лицо Коногоров А.Р. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение по заявленным требованиям не выразил.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из материалов дела следует, что Морозов Даниил Александрович и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Коногоров Андрей Рудольфович, на основании договора аренды земельного участка N ** от 13 октября 2017 года соглашения о переуступке прав требования аренды земельного участка от 04 марта 2019 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13 мая 2020 года, являются арендаторами земельного участка, общей площадью 1089 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей основные характеристики объекта недвижимости и сведения о правообладателе (л.д. 12-28).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Принимая во внимание, что административный истец является арендатором указанного выше объекта недвижимости, следовательно, плательщиком арендной платы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, Морозов Д.А. вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленной в материалы выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составила 6147547 рублей 78 копеек, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 января 2020 года (л.д. 7).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленного искового требования административным истцом представлен уточненный отчет об оценке N 436-5-1/2020 от 28 мая 2020 года, выполненный оценщиком О. (ИП О.).
В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2019 года составляет 3335607 рублей.
Выполнившая отчет оценщик О. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", что подтверждается свидетельством о членстве N** от 26 января 2009 года. Оценщик обладает необходимой квалификацией в оценке недвижимости, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененного оценщиком подхода и метода оценки.
Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (стоимость площади дата предложения, местоположение, категория престижности по г.Перми, вид территориальной зоны по данным карты градостроительного зонирования г.Перми, назначение участка, разрешенное использование, наличие построек).
Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, предназначенных под строительство коммерческой недвижимости, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения (возможность идентификации кадастрового номера объекта и вида прав на объект, отсутствие построек, площадь, соответствие требованиям репрезентативности выборки) объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога для оцениваемого участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок относительно условий рынка (дата предложения/продажи), скидки на торг, местоположения, площади, коммуникаций, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения. При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта, а также иные обстоятельства, подтверждающие свои доводы.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объекта, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиком не представлено, сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным ответчиком также не приведено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
При таком положении величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 23 ноября 2020 года почтовой связью (л.д. 150), следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Морозова Даниила Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3335607 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 ноября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка