Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 3а-198/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 3а-198/2020
Санкт-Петербург 19 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Астапенко С.А.,
при секретаре Кузнецове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рустамова Илгара Вагифа Оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Рустамов И.В.о обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просит:
- восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта с кадастровым номером N;
- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - гараж, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 708 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей;
- взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, оплату услуг оценки в размере 65 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость названого объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Однако рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует отчёт об оценке N. Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате налога на имущество.
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Ленинградской области, Правительство Ленинградской области.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Савченко О.А. сослалась на замечания относительно представленного отчета об оценке. Дополнительно указала, что Правительством Ленинградской области не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию требование об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном согласно проведённой оценке рыночной стоимости. В части требований о судебных расходах указала, что поскольку оспариваемая величина кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности", судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра". Удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Савченко О.А. оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
В письменном отзыве представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по Ленинградской области" - Караник Р.В. требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости оставляет на усмотрение суда. В обоснование доводов указано, что спорный объект недвижимости является "ранее учтенным". Дата постановки объекта недвижимости на учет 06.02.2014. Объект недвижимости имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб. (исходя из площади здания 708 кв.м. и УПКС - <данные изъяты> руб./кв.м). Дата определения кадастровой стоимости - 26.02.2014, внесена в ЕГРН 26.02.2014. Дата утверждения кадастровой стоимости - 21.02.2014. Филиал может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Самостоятельного решения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиал принять не может, так как не является уполномоченным на то органом. Филиал не является заказчиком проведения работ по государственной кадастровой оценке на территории Ленинградской области, не является исполнителем таких работ, не утверждал результаты государственной кадастровой оценки. В части требований административного иска о взыскании судебных расходов просит отказать, в связи с тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена Филиалом путем умножения УПКС, содержащегося в постановлении Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257, на площадь объекта недвижимости.
В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области Земцова И.В. указала, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Управление не уполномочено определять достоверность рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости. Управление не имеет самостоятельных возражения по существу предъявляемых требований и не возражает против удовлетворения административного иска в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Вместе с тем, полагает заявленные требования административного истца о взыскании судебных расходов необоснованными, поскольку лицо, заявляющее о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административный истец, его представитель, а также представители административных ответчиков - Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных представителей и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 данного кодекса.
В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст.24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 этого закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что Рустамову И.В.о на праве собственности принадлежит объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 708 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16 августа 2013 г. N 257 по состоянию на 8 июля 2012 г.
Объект недвижимости с кадастровым номером N учтён в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2014 г., не вошел в перечень объектов оценки и не прошел пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16 августа 2013 г. N 257.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.04.2020 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 26.02.2014.
Следовательно, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является 26.02.2014.
В отчёте оценщика ИП "ФИО9" ФИО9 от 29.04.2020 N рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 26.02.2014 г. и составила <данные изъяты> руб.
Проанализировав отчёт и оценив его по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, а определённую рыночную стоимость признаёт достоверной.
Названный отчёт об оценке содержит подробное описание проведённых оценщиком исследований. Проведен анализ рынка и диапазон значений ценообразующих факторов, дано описание объекту оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия. В отчёте указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы отчёта мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.
Допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО9 дал полные и последовательные пояснения. Дополнительно представил письменные пояснения относительно замечаний по отчету об оценке.
Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ленинградской области в срок, установленный ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности не проведена, то с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд считает возможным восстановить Рустамову И.В.о срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев административное исковое заявление административного истца Рустамова И.В.о в части взыскания судебных издержек в размере 65 300 рублей, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 103-112 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст.106 КАС РФ).
Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Исходя из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П положения статьи 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Из материалов административного дела следует, что Рустамовым И.В. о при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 15.05.2020 операция N.
03.03.2020 г. между ФИО11 и Рустамовым И.В.о заключен договор N на оказание услуг по оценке, цель оценки: определение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 65 000 руб.
15.05.2020 г. Рустамов И.В.о оплатил 65 000 руб., что подтверждается чеком-ордером N.
Таким образом, факт несения административным истцом Рустамовым И.В.о расходов на оплату государственной пошлины и составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден.
Судом установлено, что отклонение ранее установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости составляет более 50%.
Принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании судебных расходов.
Определяя административного ответчика, на которого следует возложить оплату понесенных административным истцом издержек, необходимо учитывать п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в котором указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Указанные полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".
Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" с 1 марта 2012 г. федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.
С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", пунктом 1 которого федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Судом установлено, что основанием для внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца являлся акт определения кадастровой стоимости земельного участка, составленный ФГБУ "ФКП Росреестра".
Указанный акт составлялся в соответствии с пунктом п.2.1.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, действующими с 13 марта 2012 г. по 1 марта 2019 года.
Поскольку оспариваемая в настоящем административном деле величина кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, то обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов лежит на ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь ст.ст. 174-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Рустамова Илгара Вагифа Оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - гаража, площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей, по состоянию на 26.02.2014 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 08 июня 2020 года.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Рустамова И.В.о судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы понесенные на подготовку отчета об оценке в размере 65 000 рублей, а всего 65 300 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Астапенко
Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
