Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2018 года №3а-198/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 3а-198/2018
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Гайдарова М.Б.
при секретаре: Козловой И.В.
с участием:
административных истцов Пагава О.П.
Пагава Л.Т.
Пагава Т.Л.
представителя администрации Волгограда Мололкиной Ю.Д.
представителя департамента финансов
администрации Волгограда Турбиной И.А.
представителя МБУ "ЖКХ"
Краснооктябрьского района Волгограда Денисова Ю.С.
рассмотрев 21 марта 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пагава Левана Теймуразовича, Пагава Оксаны Петровны, Пагава Теймураза Левановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Пагава Л.Т., Пагава О.П., Пагава Т.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 160 000руб. в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требования указали, что решением суда Центрального района Волгограда по делу N 2-6514/2011 от 01.11.2011 на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить заявителям на состав семьи 3 человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в Волгограде в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления с учетом права Пагава Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дополнительную жилую площадь. На основании Постановления администрации Волгограда от 14.10.2013 квартира была предоставлена по адресу: Волгоград, <адрес>. Однако предоставленное жилое помещение не отвечало установленным требованиям: в квартире были сквозняки в связи с нарушением правил установки оконных и дверных блоков, нарушены правила установки сантехники, не были подключены газовая плита и колонка, в связи с чем, отсутствовала возможность их использования. Несмотря на многократные обращения в различные инстанции, в том числе администрацию Волгограда, прокуратуру, меры к устранению не принимались. В связи с неисполнением администрацией Волгограда решения суда о предоставлении жилого помещения соответствующего техническим и санитарным требованиям, заявители вынуждены были обратиться повторно в суд. Решением Центрального районного суда от 23.06.2015 по делу N 2-5113/15 требования заявителей были удовлетворены и на администрацию Волгограда возложена обязанность привести жилое помещение в соответствие требованиям санитарных и технических норм, устранить недостатки. На основании исполнительного листа межрайонным ОСП УФССП Волгоградской области 25.02.2016 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 22.08.2017 в связи с исполнением требований.
По мнению заявителей, администрация Волгограда не была лишена возможности с момента предоставления обеспечить их жилым помещением, соответствующим установленным требованиям. Ненадлежащее исполнение первоначального решения суда административным ответчиком повлекло для заявителей нравственные страдания, связанные с переживанием чувства несправедливости, обиды и разочарования, невозможностью проживания в квартире. Физические страдания были вызваны постоянным воздействием низких температур, простудными заболеваниями вследствие не герметичности окон и дверей.
В связи с указанным административные истцы полагают, что администрацией Волгограда не исполнялось решение суда с 17.10.2013 по 22.08.2017, то есть в течение 3лет 10 месяцев и 10 дней, чем нарушено их право на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования.
Представитель администрации Волгограда, представители заинтересованных лиц - департамента финансов администрации Волгограда, МБУ "ЖКХ" Краснооктябрьского района Волгограда просили в удовлетворении требований отказать за отсутствием права заявителей на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за не исполнением решения суда в разумный срок.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.250 КАС РФ: ч.1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ) ч.4. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно ч.1 ст. 1 Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 190-ФЗ, от 19.12.2016 N 450-ФЗ)
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок":
право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года). Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Центрального района Волгограда по делу N 2-6514/2011 от 01.11.2011 на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить заявителям на состав семьи 3 человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в Волгограде в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления с учетом права Пагава Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дополнительную жилую площадь. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25 января 2012г.( гр.д.2-6514/11).
Постановлением администрации Волгограда от 14.10.2013 N 1679 предоставлено Пагаве О.П. на состав семьи 3 человека по договору социального найма жилое помещение (квартира) муниципального жилищного фонда Волгограда N <...> жилой площадью 29,5 кв.м. общей площадью 50,9 кв.м. в N <...> по <адрес>.
Согласно акту проверки от 21.11.2013, проведенной совместно прокуратурой Волгограда в связи с обращением Пагава О.П., и отделом муниципального жилищного контроля управления жилищного фонда Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, выявлены недостатки в предоставленной семье Пагава О.П. квартире по адресу <адрес>:
крен бачка унитаза, отсутствует шланг, подводящий холодное водоснабжение к газоиспользующей нагревательной колонке, отсутствует подключение газа к данному устройству, наблюдается не герметичность в месте соединения вытяжной трубы колонки с вентканалом, труба выполнена из алюминиевой фольги вместо жесткого соединения, договор на обслуживание газового оборудования отсутствует (несоответствие требованиям Постановления 410); балконная плита имеет множественные повреждения до оголения арматуры, вспучивание и отслоение цементного слоя, арматура повреждена солями коррозии (нарушение требования п.п. 4.2.4.2, 4.2.4.2 ПиН); отводящий трубопровод канализации (кухонный) в месте соединения с общедомовым (стояком) трубопроводом имеет не герметичность, наблюдаются протечки.(нарушение требований п.п. 5.8.2.,5.8.3,5.8.4 ПиН); покрытия ванны имеет сколы эмали, конструкция ванны не закреплена, обвязка трубопровода не осуществляет отвод воды из ванной по причине отсутствия перепада высот, необходима замена тройника.(нарушение п.8 приложения N1 Правил 354).
На основании акта проверки прокурором Волгограда в адрес главы администрации Волгограда внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
В материалах административного дела имеется более 12 обращений Пагава О.П. в адрес административного ответчика, МБУ ЖКХ об устранении недостатков жилого помещения за период с 24 октября 2013г. по 05.06.2014.(л.д.43-62).
14.04.2015 Центральным районным судом Волгограда принято к производству исковое заявление Пагава О.П. о возложении обязанности на администрацию Волгограда устранить недостатки предоставленного жилого помещения и взыскании убытков.( гр.дело 2-5113/2015)
Решением Центрального районного суда от 23 июня 2015г. оставленным без изменения в части определением апелляционной инстанции от 26 августа 2015 года, требования Пагава О.П. к администрации Волгограда удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить недостатки послепроизводственного характера оконных и дверных блоков <адрес>, путем монтажа оконных и дверных блоков с соблюдением требований ГОСТ, произвести замену ванны, и её монтаж в соответствии с техническими нормами и требованиями. Взысканы с администрации Волгограда убытки в пользу Пагава О.П. в сумме 20941руб.60коп. за проведение и установление газового оборудования, ремонта канализации, за проведение экспертизы.(гр.дело 2-5113/2015).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13 марта 2017 года установлено исполнение решения суда об устранении недостатков. Акт подписан Пагава О.П. с замечаниями не относящимися к существу исполнения решения суда( не установление москитной сетки на дверь и окна, повреждение линолиума).(л.д.141-142)
Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2017 (л.д.143)
Административное исковое заявление подано заявителями в суд 25 декабря 2017 года в пределах 6 месячного срока, предусмотренного законом.
При определении общего срока исполнения решения суд исходит из следующих обстоятельств.
Началом исчисления срока исполнения решения Центрального районного суда от 01.11.2011 по делу N 2-6514/2011 суд определяет дату указанную заявителями - 17.10.2013, дату фактического предоставления жилого помещения. При этом суд принимает во внимание доводы административных истцов, что за период до указанного срока по их обращению Европейским судом взыскана компенсация в размере 1690 евро, что составляет на момент обращения в суд около 120000руб. Решение исполнено Российской Федерацией.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и принимается судом как установленное.
Дату окончания исполнения решения суда закон связывает с окончанием производства по исполнению судебного акта. По данному делу такой является дата - 28.08.2017.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что заявители обратились в суд в установленный срок.
Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что решение Центрального районного суда от 01.11.2011 по делу N 2-6514/2011 исполнено, квартира была предоставлена административным истцам своевременно, в связи с чем, как полагают представители указанных лиц, у заявителей отсутствует право на обращение в суд по данному судебному акту, а изменения в Закон о компенсации вступившие в силу с 01.01.2017, не распространяются на исполнение указанного решения, суд находит не состоятельными.
Как следует из установленных судом обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, решение Центрального районного суда от 01.11.2011 по делу N 2-6514/2011 должником - администрацией Волгограда выполнено не в полном объеме, предоставленное жилое помещение в полной мере не соответствовало санитарным и техническим нормам. Указанное установлено решением того же суда от 23 июня 2015г. и последнее решение является продолжением процедуры исполнения первоначального судебного акта.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено административным ответчиком, который имел реальную возможность исполнить решение Центрального районного суда от 01.11.2011 по делу N 2-6514/2011 на момент фактического предоставления квартиры, то есть к 17.10.2013г.
При определении размера присуждаемой компенсации суд принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека, а также учитывает, что в основном, первоначальное решение суда об обеспечении основополагающего права граждан на жилище административным ответчиком исполнено 17.10.2013, нарушение разумного срока исполнения судебного акта связано с несоответствием в полном объеме предоставленного жилого помещения санитарным и техническим нормам.
При этом суд отмечает, что несоответствия жилого помещения санитарным и техническим нормам повлекло для семьи Пагава О.П. достаточно серьёзные и длительные неудобства в пользовании жилым помещением.
Суд также учитывает, что в определенные периоды (с 4.04.2016 по 21.04.2016 - около 3-х недель и с 03.08.2016 по декабрь 2016г. - около 3-х месяцев) неисполнение решения связано с ходатайствами административных истцов о приостановлении исполнения решения суда. Однако суд не ставит административным истцам в вину данные обстоятельства, так как болезнь одного из них и предшествовавшее недобросовестное отношение администрации Волгограда к исполнению обязанности, возложенной на должника решением суда, являлись уважительными причинами, оправдывающими поведение взыскателей.
Кроме того, суд принимает во внимание, что фактически исполнение решения суда было окончено 13 марта 2017 года, что подтверждено подписанным взыскателями актом, составленным судебным приставом.
С учетом всех указанных обстоятельствах суд считает возможным присудить в пользу административных истцов по 30000руб. в пользу каждого
Довод административных истцов о том, что компенсация должна быть не менее присужденной Европейским судом, суд считает необоснованным, так как различны значимость нарушенных прав, на что суд указал выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Пагава Левана Теймуразовича, Пагава Оксаны Петровны, Пагава Теймураза Левановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Волгограда за счет средств муниципального бюджета в пользу Пагава Левана Теймуразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, Пагава Оксаны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <.......>, Пагава Теймураза Левановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <.......>, компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части административного иска Пагава Левана Теймуразовича, Пагава Оксаны Петровны, Пагава Теймураза Левановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным дела Волгоградского областного суда через суд принявший решение.
Судья М.Б.Гайдаров
Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 г.
Судья М.Б. Гайдаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка