Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-1977/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 3а-1977/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мартынова Юрия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Мартынов Ю.А. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (с учетом уточненного искового заявления) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером **:3213, площадью 276,1, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5228443 рубля по состоянию на 01.01.2018 года.
- нежилого помещения с кадастровым номером **:3170, площадью 219,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2950040 рублей по состоянию на 01.01.2018 года;
- нежилого здания с кадастровым номером **:54, площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6960471 рубль по состоянию на 01.01.2018 года;
- нежилого помещения с кадастровым номером **:1214, площадью 603,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 12442857 рублей по состоянию на 01.01.2018 года.
В обоснование требований указал, что является собственником объектов недвижимости, которые включены в Перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая их стоимость на 2019 год. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровой стоимости - рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца, как налогоплательщика.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель административного истца Клименко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения иска настаивала.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Чухарева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила об отсутствии намерения у административного ответчика предъявлять доказательства иной рыночной стоимости объектов недвижимости и заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило.
Представитель заинтересованного лица администрации Чайковского городского округа Блаженко О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по делу изложила в письменном отзыве.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Решением Чайковской городской Думы от 24.10.2018 N 45 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Чайковского городского округа" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, налоговая база для которых определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером **:3213, площадью 276,1, расположенного по адресу: ****; нежилое помещение с кадастровым номером **:3170, площадью 219,7 кв.м., расположенного по адресу: ****; нежилое здание с кадастровым номером **:54, площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: ****; нежилое помещение с кадастровым номером **:1214, площадью 603,8 кв.м., расположенное по адресу: ****.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках объектов недвижимости и зарегистрированных правах.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет для нежилого помещения с кадастровым номером **:3213 - 8 066 413,36 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером **:3170 - 4588658,59 рублей; для нежилого здания с кадастровым номером **:54 - 20 785 162,9 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **:1214 - 20 785 162,9 рублей, сведения внесены в ЕГРН - 01 января 2019 года.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости нежилых помещений просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом в подтверждение заявленных требований уточненного административного иска представлены в суд отчеты N 1297.1/О-20 от 13.10.2020 года, отчет об оценке N 1297.2.И/О-20 от 23.12.2020 года, отчет об оценке N 1297.3.И/О-20 от 23.12.2020 года, выполненные оценщиком Б. (ООО "Р-Консалтинг").
Согласно отчету об оценке N 1297.1/О-20 от 13.10.2020 года по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **:3213 составляла 5228443 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером **:3170 - 2950040 рублей.
Согласно отчету об оценке N 1297.2.И/О-20 от 23.12.2020 года по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **:54 составляла 6960471 рубль.
Согласно отчету об оценке N 1297.3.И/О-20 от 23.12.2020 года по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого с кадастровым номером **:1214 составляла 12442857 рублей.
Анализируя отчеты об оценке, суд установил, что оценщик Б. является членом Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков", включена в реестр 03 апреля 2018 года за регистрационным номером 01009. Оценщик имеет образование в области оценки: диплом ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет" N ** от 04 июля 2014 года по специальности "Финансы и кредит"; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N ** от 10 августа 2018 года по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости". Ответственность оценщика застрахована по полису N ** от 24 июля 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия", срок действия полиса с 28 августа 2019 года по 27 августа 2020 года, в связи с чем, оснований для признания подготовленного Отчета недопустимыми доказательствами не имеется.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленные Отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
При определении стоимости объектов оценки оценщиком использован сравнительный подход, в отчетах оценщиком приведены обоснования невозможности использования в каждом рассматриваемом случае затратного и доходного подходов. С целью определения рыночной стоимости объектов оценки сравнительным подходом оценщиком выбран метод сравнения продаж. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объектов внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находятся оцениваемые объекты.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единых объектов (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для зданий и объекты-аналоги для земельного участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Выбор аналогов оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, торговая недвижимость.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчетам скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчетов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчеты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчетов об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Булатова Е.И. при оценке спорных объектов недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы административным ответчиком не заявлено.
Проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости объектов недвижимости - нежилых помещений, здания может быть определена на основании представленных истцом Отчетов об оценке N 1297.1/О-20 от 13.10.2020 года, N 1297.2.И/О-20 от 23.12.2020 года, 1297.3.И/О-20 от 23.12.2020 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи Мартыновым Ю.А. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд 24 ноября 2020 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Мартынова Юрия Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 276,1 кв.м., с кадастровым номером **:3213, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 5228443 рубля.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 219,7 кв.м., с кадастровым номером **:3170, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2950040 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 394,8 кв.м., с кадастровым номером **:54, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 6960471 рубль.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 603,8 кв.м., с кадастровым номером **:1214, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 12442857 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 24 ноября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.
Судья: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
