Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 3а-197/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 3а-197/2019
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
рассмотрев 3 июня 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения,
установил:
Мельникова Е.В. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> в размере рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2013 года 2376 000,00 рублей. В обоснование истец указал, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение его налоговых обязательств при продаже данного объекта недвижимости в соответствии с положениями части 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца Ткачук С.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, в части рассмотрения заявления о взыскании расходов на оплату экспертизы полагалась на усмотрение суда.
Представители УФРС по Волгоградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в письменных ходатайствах не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что Мельникова Е.В. с момента регистрации договора дарения <.......> года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу <.......>, кадастровая стоимость 7359915,1 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 50).
Право собственности приобретено административным истцом на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного <.......> года. Стоимость имущества определена по договору в размере 100 000,00 рублей (л.д. 8).
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области по состоянию на 9 июля 2012 года.
В силу статей 208, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложению подлежат все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме, за исключением доходов, перечисленных в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).
Согласно пункту 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В силу статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 6 статьи 210, пункта 17.1 статьи 217, статьи 217.1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.
В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности административного истца на имущество возникло с момента государственной регистрации права на объект недвижимости 29 декабря 2016 года (л.д.8).
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы Мельниковой Е.В. как налогоплательщика, так как при отчуждении имущества до истечения минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (до 22 августа 2022 года), она обязана уплатить налог на доход от продажи недвижимости с учетом положений части 5 статьи 217.1 НК РФ.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 21 ноября 2013 года (л.д. 50).
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким органом по настоящему делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области. Указанный вывод следует из статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года N п/210.
Учитывая отсутствие в приложении N 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 кадастровой стоимости спорного объекта оценки, суд приходит к выводу об определении его кадастровой стоимости органом кадастрового учета в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет N <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
По инициативе заинтересованного лица судом назначалась судебная оценочная экспертиза с возложением расходов по ее оплате на административного ответчика.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы N <.......> представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта оценки соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно, при выполнении математических действий ошибки не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах исковые требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, являются обоснованными, установленная кадастровая стоимость превышает определенную экспертом величину рыночной стоимости более чем в 2 раза.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 27 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 3).
Директор <.......> обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы и взыскании в пользу экспертного учреждения <.......> рублей.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно информационного письма стоимость экспертизы с ответом на один вопрос по проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности составляет <.......> рублей.
Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца, существенное превышение величины кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу <.......> надлежит взыскать <.......> рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 95, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Мельниковой Е. В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 2376000,00 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей по состоянию на 21 ноября 2013 года.
Заявление <.......> удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в счет оплаты экспертизы в пользу <.......> <.......> рублей с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.
В остальной части в удовлетворении заявления <.......> отказать.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 февраля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено в 17 часов 3 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
