Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 3а-197/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 3а-197/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., с участием прокурора Доценко Ю.В., представителя административного истца - Турова Д.Н., представителя административного ответчика - Плотника Д.С., представителя заинтересованного лица - Корень Д.И., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Володиной Светланы Ивановны к Думе города Ханты-Мансийска о признании недействующим нормативного правового акта
УСТАНОВИЛ:
Володина С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 статьи 23 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ханты-Мансийска утверждённого Решением Думы города Ханты-Мансийска от 25.11.2011 N 131 "О Положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ханты-Мансийска" в части слов: "которое является для них единственным местом проживания на территории Российской Федерации".
Административный истец считает, что вышеуказанное условие не соответствует статьям 209, 213, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Конституции и нарушает ее право на приватизацию служебного жилого помещения, поскольку имея в собственности жилое помещение, она не могла обратиться за приватизацией занимаемой служебной квартиры.
Володина С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.
Действующий на основании доверенности представитель административного истца - Туров Д.Н. в судебном заседании просил удовлетворить требования Володиной С.И. по основаниям, изложенным и исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец является субъектом спорных правоотношений, поскольку договор найма служебного жилого помещения не прекращен и существует угроза нарушению ее права, а также полагает, что права Володиной С.И. нарушены тем, что она зная об условия, указанных в оспариваемом Положении, вынуждена была передать находящееся в ее собственности имущество, чтобы иметь возможность приватизировать занимаемое служебное жилое помещение. Также пояснил, что на момент обращения с заявлением о разрешении приватизации служебного жилого помещения другого жилого помещения в собственности Володина С.И. уже не имела. Считает, что используемое в оспариваемом пункте понятие "единственное место проживания на территории Российской Федерации" тождественно наличию в собственности иного жилого помещения.
Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - Доценко Ю.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый нормативный акт прав истца не нарушает, основания отказа в приватизации были другими.
Действующий на основании доверенности представитель административного ответчика - Плотник Д.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление.
Как следует из представленных в суд письменных возражений административного ответчика оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках его компетенции и было официально опубликовано, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, оно не нарушает права истца, поскольку последняя не является субъектом правоотношений, связанных с приватизацией служебных жилых помещений, в связи с тем, что не является нанимателем служебного жилого помещения.
Представитель заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска - Корень Д.И. поддержал доводы административного ответчика и просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что права истца не нарушены, так как в приватизации ей было отказано не по оспариваемому основанию. Кроме того, на момент обращения с заявлением она не являлась собственником жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом Володина С.И. проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
Данное жилое помещение было предоставлено ей по договору найма от 05.12.2005 года на срок до 01.01.2009 г. на основании постановления мэра города Ханты-Мансийска от 05.12.2005 г. N1030.
Согласно постановления администрации города Ханты-Мансийска от 29.09.2010 г. N 1206 параграф1, указанное выше жилое помещение получило статус служебного жилого помещения, включено в состав специализированного жилищного фонда города Ханты-Мансийска и предоставлено Володиной С.И. по договору найма служебного жилого помещения от 29.09.2010 г. на период трудовых отношений с муниципальный водоканализационным предприятием.
С 28.03.2014 г. Володиной С.И. назначена пенсия по старости.
30.06.2016 г. трудовой договор с Володиной С.И. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истица, имея намерения на приватизацию жилого помещения, 02.02.2017 года обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска с соответствующим заявлением. Письмом от 07.04.2017 года исх. 2556\17 в приватизации жилого помещения Володиной С.И. было отказано, по причине отсутствия у нее соответствующего права в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения после увольнения.
В судебном заседании также установлено, что на момент обращения с заявлением о разрешении приватизации вышеуказанной квартиры иного жилого помещения в собственности Володина С.И. не имела.
В соответствии со статей 4 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Пунктом 5 части 10 статьи 35 того же закона предусмотрено, что к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 51 вышеуказанного закона органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2004 N 63-оз "О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", ст.1 Устава города Ханты-Мансийска, последний является муниципальным образованием со статусом городского округа.
В силу статей 6, 29, 30 Устава города Ханты-Мансийска представительным органом муниципального образования является Дума города Ханты-Мансийска (Дума города), к компетенции которой относится в числе прочих определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ханты-Мансийска.
Заседания Думы города правомочны при условии, что на них присутствует более 50 процентов от числа избранных депутатов Думы города (ст.36 п.5 Устава).
В соответствии со ст. 69 Устава Дума города по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, настоящим Уставом, принимает решения Думы города Ханты-Мансийска, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Ханты-Мансийска (нормативные правовые акты). Решения Думы города принимаются в коллегиальном порядке большинством голосов от установленной численности депутатов Думы города, если иное не предусмотрено федеральным законом, настоящим Уставом.
Согласно статей 74,75 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в газете "Самарово - Ханты-Мансийск", а в исключительных случаях - в газете "Новости Югры".
Судом установлено, что Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ханты-Мансийска утверждено Решением Думы города Ханты-Мансийска от 25.11.2011 года N 131. Согласно протоколу заседания Думы города пятого созыва от 25.11.2011 г. N 15 в заседании принимало участие 13 депутатов. Текст документа опубликован в издании "Самарово-Ханты-Мансийск", N 51, 01.12.2011.
Решением Думы города Ханты-Мансийска от 29.04.2016 г. N 801-V РД, опубликованным в издании "Самарово-Ханты-Мансийск", N 18, 05.05.2016, в Положение внесены изменения. В частности статья 23 данного Порядка в новой редакции определяет особенности приватизации служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ханты-Мансийска, часть первая вышеуказанной статьи указывает, что право на приватизацию занимаемых служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ханты-Мансийска, находящихся в казне города Ханты-Мансийска, имеют граждане Российской Федерации, прожившие в занимаемом служебном жилом помещении не менее 5 лет, которое является для них единственным местом проживания на территории Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства в городе Ханты-Мансийске не менее 15 лет и относящиеся к следующим категориям граждан:
1) пенсионеры по старости, проработавшие на предприятиях, в учреждениях, организациях города Ханты-Мансийска не менее 15 лет;
2) члены семьи умершего работника органа местного самоуправления города Ханты-Мансийска, органа Администрации города Ханты-Мансийска, муниципального предприятия, учреждения города Ханты-Мансийска, которому было предоставлено служебное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда города Ханты-Мансийска.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что оспариваемый правовой акт принят Думой города Ханты-Мансийска в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии необходимого кворума коллегиального органа, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, в том числе его опубликования.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N2(2017).
Учитывая, что после прекращения трудовых отношений между муниципальным водоканализационным предприятием Ханты-Мансийска и Володиной С.И. последняя не выехала из служебного жилого помещения, и на момент рассмотрения данного дела проживает в нем, т.е. правоотношения сторон по найму жилого помещения продолжаются, Володина С.И. продолжает оставаться субъектом правоотношений связанных с приватизацией служебного жилого помещения, и полагая, что оспариваемым Положением ее права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о признании нормативного правового акта недействующим.
В связи с чем ссылку ответчика на то, что истец не является субъектом спорных правоотношений, поскольку не является нанимателем служебного жилого помещения, суд находит несостоятельной.
Доводы представителя истца о несоответствии нормам статей 209,213,215 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемого нормативного акта в части фразы "единственное место проживания на территории Российской Федерации", базируются на утверждении, что данное понятие тождественно понятию ""наличие в собственности жилого помещения".
Однако суд полагает данное утверждение истца ошибочным, основанном на неверном толковании терминов.
Понятие "единственное место проживания на территории Российской Федерации" не исключает возможности приватизировать занимаемую служебную квартиру при наличии в собственности другого жилого помещения.
Дословное толкование фразы "единственное место проживания" подразумевает, что гражданин не имеет возможности проживать в ином, в том числе и принадлежащем ему на праве собственности, помещении по каким-либо причинам (например: помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, в связи с аварийным состоянием помещения, из-за недостаточности площади, приходящейся на каждого проживающего и др.),
В связи с чем оспариваемый пункт Правил, ни в какой мере не ограничивает административного истца в праве иметь в собственности жилое помещение, а тем более распоряжаться им, поэтому не противоречит положениям статей 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник служебного жилищного фонда, каковым в данном случае является орган местного самоуправления, в пределах своих полномочий вправе самостоятельно решать вопросы местного значения и распоряжаться муниципальной собственностью, самостоятельно принимать решения по вопросам приватизации служебных жилых помещений, в том числе в форме нормативных актов, определяющих основания и условия передачи таких помещений в собственность их нанимателей, что не противоречит законодательству о местном самоуправлении, определяющему правомочия муниципальных образований в данной сфере правоотношений, а также нормам статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя истца о том, что права Володиной С.И. нарушены тем, что она вынуждена была передать свое имущество, чтобы участвовать в приватизации служебного жилого помещения, суд находит не обоснованными.
Так из текста оспариваемого нормативного правового акта не усматривается, что данным документом на Володину С.И. возлагаются какие-либо обязанности по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Как следует из представленного суду договора дарения земельного участка с домом от 27.12.2016 г., Володина С.И. безвозмездно передала свое имущество Шульга В.И. Каких-либо свидетельств того, что это было сделано по принуждению и с целью воспользоваться правом на приватизацию служебного жилого помещения, суду не представлено. Более того, согласно п.11 вышеуказанного договора стороны подтвердили, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.
Договор дарения был заключен истцом до обращения с заявлением о разрешении приватизации служебной квартиры, в связи с чем в отношении Володиной С.И. наличие в собственности иного жилого помещения, не могло бы является причиной отказа, т.е. отсутствует реальная угроза нарушения прав истца оспариваемым правовым актом, тем более что он не содержит такого основания отказа.
Из материалов дела следует, что в приватизации жилого помещения Володиной С.И. было отказано, по причине отсутствия у нее соответствующего права в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения, а не по основаниям, указанным, в оспариваемом истцом пункте 1 статьи 23 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ханты-Мансийска.
Таким образом, оспариваемый пункт Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ханты-Мансийска к Володиной С.И. не применялся и соответственно права административного истца им не нарушены.
В силу положений статей 208, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания нормативного правового акта незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лиц, в отношении которых он применен.
В данном случае наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания административного искового заявления обоснованным и удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Володиной Светланы Ивановны к Думе города Ханты-Мансийска о признании недействующим пункта 1 статьи 23 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ханты-Мансийска утверждённого Решением Думы города Ханты-Мансийска от 25.11.2011 N 131 "О Положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ханты-Мансийска" в части слов: "которое является для них единственным местом проживания на территории Российской Федерации" - отказать.
Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в газете "Самарово - Ханты-Мансийск" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
