Решение Оренбургского областного суда от 01 августа 2018 года №3а-197/2017, 3а-45/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 3а-45/2018
Оренбургский областной суд в составе:
судьи Оренбургского областного суда Хакимовой О.В.,
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тойбековой Д.Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Тойбекова Д.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация зданий, строений, расположенных на участке на землях бытового обслуживания и торговли, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) (адрес)
Кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2012 г. и составляет 16 132 115,38 рублей.
По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно представленному отчету составляет 4 477 706 рублей.
Тойбекова Д.Д. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка, равным его рыночной стоимости.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 27 декабря 2017 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Правительство Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - администрация МО г.Новотроицк.
В судебное заседание не явились административный истец Тойбекова Д.Д., в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, правительства Оренбургской области, администрации МО г.Новотроицк, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы.
Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, принимая во внимание отзывы административных ответчиков, суд приходит к следующему.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в статье 24.18 предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тойбековой Д.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация зданий, строений, расположенных на участке на землях бытового обслуживания и торговли, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) (адрес)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 декабря 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на 1 января 2012 года в размере 16 132 115,38 рублей.
Заявленное административным истцом требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием, для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение административных исковых требований административным истцом представлен отчет N-н от 12 декабря 2017 года, составленный ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составляет 4 477 706 рубля.
Принимая во внимание отзывы административных ответчиков, ходатайство представителя администрации МО г.Новотроицк и представителя административного истца, определением суда от 13 февраля 2018 года назначалась судебная оценочная экспертиза (л.д. 158-159).
Согласно заключению N от 13 июня 2018 года, выполненному экспертом ФИО5, отчет представленный административным истцом N-н от (дата) не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно ст. 11 и ст. 15, в т.ч. п. 5 ФСО 3. Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2012 года в размере 4 596 000 рублей.
Делая заключение, эксперт руководствовался нормативными документами, регулирующими оценочную деятельность: Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки NN 1,2,3, обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденными Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ, от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, Федеральным стандартом оценки N 7, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611.
В рамках проведенного исследования эксперт использовал метод корректировок (сравнения продаж) в рамках сравнительного подхода, поскольку по состоянию на дату оценки имеется достаточный объем доступной и достоверной информации для проведения расчетов в рамках указанного подхода.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом, назначенным определением суда, административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 596 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Тойбекова Д.Д. обратилась в суд 26 декабря 2017 года, следовательно, рыночная стоимость будет применяться с 1 января 2017 года.
Разрешая ходатайство представителя администрации г.Новотроицка о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно счету на оплату N от 13 июня 2018 года, представленному экспертом ФИО5, стоимость судебной экспертизы составила 35 000 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.
Из смысла указанного постановления Конституционного Суда следует, что судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Из материалов дела следует, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Тойбековой Д.Д., превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, в 3,5 раза, что явно выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки. Это обстоятельство свидетельствует о нарушении прав административного истца в связи с ошибкой, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Определяя лицо, с которого подлежит взыскать судебные расходы, суд руководствуется пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому и, поскольку по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, то расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с правительства Оренбургской области, которое постановлением от 28 декабря 2012 года N 1122-п утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области. (Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N внесена в ЕГРН на основании приложения N 4 к указанному постановлению).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Тойбековой Д.Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация зданий, строений, расположенных на участке на землях бытового обслуживания и торговли, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) (адрес) равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере 4 596 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 26 декабря 2017 года.
Взыскать с правительства Оренбургской области в пользу ООО "Авантаж" расходы за оказание услуг по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты ООО "Авантаж":
р/с N
Оренбургское отделение N ПАО Сбербанк
БИК N к/с N.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья Оренбургского
областного суда О.В. Хакимова
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка