Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 3а-196/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 3а-196/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Баклашова К.В. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Баклашов К. В. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, а именно:
1) с кадастровым номером N, общей площадью 3 350 833 кв. м, расположенного примерно в 2500 м по направлению на запад от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес>;
2) с кадастровым номером N, общей площадью 612 102 кв. м, расположенного примерно в 2300 м по направлению на северо-запад от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес>а;
3) с кадастровым номером N, общей площадью 622 370 кв. м, расположенного примерно в 800 м по направлению на восток от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес>а;
4) с кадастровым номером N, общей площадью 383 769 кв. м, расположенного примерно в 4600 м по направлению на запад от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес>а;
5) с кадастровым номером N, общей площадью 799 461 кв. м, расположенного примерно в 3100 м по направлению на северо-запад от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес>а;
6) с кадастровым номером N, общей площадью 711926 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>а;
7) с кадастровым номером N, общей площадью 2 621 026 кв. м, расположенного примерно в 2500 м по направлению на юг от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес>;
8) с кадастровым номером N, общей площадью 2 183 148 кв. м, расположенного примерно в 3700 м по направлению на юг от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес>;
9) с кадастровым номером N, общей площадью 1 561 741 кв. м, расположенного примерно в 3300 м по направлению на восток от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баклашов К.В. просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в равном их рыночной стоимости размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с кадастровым номером N - 3371000 рублей, с кадастровым номером N - 616000 рублей, с кадастровым номером N - 626000 рублей, с кадастровым номером N - 386000 рублей, с кадастровым номером N - 804000 рублей, с кадастровым номером N - 716000 рублей, с кадастровым номером N - 2637000 рублей, с кадастровым номером N - 2196000 рублей, с кадастровым номером N -1571000 рублей.
Административный истец Баклашов К.В. и ее представитель Андреева Д.А. (доверенность от 11 сентября 2019 г.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков - Правительства Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации Татаро-Лакинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, а также заинтересованное лицо - Баклашова И.В., будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 мая 2020 г. N земельный участок с кадастровым номером 58:06:0520703:34 принадлежит на праве общей долевой собственности Баклашову К.В. (доля в праве 1/2) и Баклашовой И.В. (доля в праве 1/2);
с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/100) и ФИО6 (доля в праве 99/100);
с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/100) и ФИО6 (доля в праве 99/100);
с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/100) и ФИО6 (доля в праве 99/100);
с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/100) и ФИО6 (доля в праве 99/100);
с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/100) и ФИО6 (доля в праве 99/100);
с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО6 (доля в праве 1/2);
с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО6 (доля в праве 1/2);
с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/100) и ФИО6 (доля в праве 99/100).
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как сособственник спорных земельных участков административный истец несет обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать их кадастровую стоимость.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать 1 января 2011 г.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена на основании постановления Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" в следующем размере: с кадастровым номером N - 11 091 257,23 рублей, с кадастровым номером N - 2 026 057,62 рублей, с кадастровым номером N - 2 060 044,7 рублей, с кадастровым номером N - 1 270 275,39 рублей, с кадастровым номером N - 2 646 215,91 рублей, с кадастровым номером N - 2 356 475, 06 рублей, с кадастровым номером N - 8 675 596,06 рублей, с кадастровым номером N - 7 226 219, 88 рублей, с кадастровым номером N - 5 169 362,71 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 30 января 2020 г. N
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 19 октября 2012 г., следовательно, срок обращения в суд истек 19 октября 2017 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 20 мая 2020 г.
Представителем административного истца Андреевой Д.А. вместе с административным исковым заявлением подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Баклашовым К.В. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 19 марта 2020 г. N, выполненный оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3), в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г. составила: с кадастровым номером 58:06:0520703:34 - 3371000 рублей, с кадастровым номером N - 616000 рублей, с кадастровым номером N - 626000 рублей, с кадастровым номером N - 386000 рублей, с кадастровым номером N - 804000 рублей, с кадастровым номером N - 716000 рублей, с кадастровым номером N - 2637000 рублей, с кадастровым номером N - 2196000 рублей, с кадастровым номером N -1571000 рублей.
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков. Расчеты оценщика не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г., в следующем размере: с кадастровым номером N - 3371000 рублей, с кадастровым номером N - 616000 рублей, с кадастровым номером N - 626000 рублей, с кадастровым номером N - 386000 рублей, с кадастровым номером N - 804000 рублей, с кадастровым номером N - 716000 рублей, с кадастровым номером N - 2637000 рублей, с кадастровым номером N - 2196000 рублей, с кадастровым номером N -1571000 рублей.
При таких обстоятельствах требования Баклашова К.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящем случае административный истец Баклашов К.В. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 20 мая 2020 г.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны, поскольку названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков- удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, по состоянию на 1 января 2011 г. в размере равном их рыночной стоимости:
1) с кадастровым номером N, общей площадью 3 350 833 кв. м, расположенного примерно в 2500 м по направлению на запад от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес> - 3371000 (три миллиона триста семьдесят одна тысяча) рублей;
2) с кадастровым номером N, общей площадью 612 102 кв. м, расположенного примерно в 2300 м по направлению на северо-запад от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес> - 616000 (шестьсот шестнадцать тысяч) рублей;
3) с кадастровым номером N, общей площадью 622 370 кв. м, расположенного примерно в 800 м по направлению на восток от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес> - 626000 (шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей;
4) с кадастровым номером N, общей площадью 383 769 кв. м, расположенного примерно в 4600 м по направлению на запад от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес> - 386000 (триста восемьдесят шесть тысяч) рублей;
5) с кадастровым номером N, общей площадью 799 461 кв. м, расположенного примерно в 3100 м по направлению на северо-запад от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес> - 804000 (восемьсот четыре тысячи) рублей;
6) с кадастровым номером N, общей площадью 711926 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - 716000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей;
7) с кадастровым номером N, общей площадью 2 621 026 кв. м, расположенного примерно в 2500 м по направлению на юг от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес> - 2637000 (два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч) рублей;
8) с кадастровым номером N, общей площадью 2 183 148 кв. м, расположенного примерно в 3700 м по направлению на юг от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес> - 2196000 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч) рублей;
9) с кадастровым номером N, общей площадью 1 561 741 кв. м, расположенного примерно в 3300 м по направлению на восток от ориентира - строение, адрес ориентира: <адрес> - 1571000 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей.
Датой подачи Баклашовым К. В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 20 мая 2020 г.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Репина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
