Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 3а-196/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 3а-196/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куприна Андрея Николаевича к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Куприн А.Н. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого здания (магазин автозапчастей) площадью 218,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 01 марта 2016 г. в размере 11 765 954,06 руб.
Между тем, согласно отчету N, составленному оценщиком ФИО5 (индивидуальный предприниматель), рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 6 186 000 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что затрагивает права и интересы административного истца как плательщика налогов.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Судом исключен из участвующих в деле лиц Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Куприна А.Н. - Филиппов С.С. представил дополнения к отчету об оценке рыночной стоимости, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 6 473 000 руб., административные исковые требования уточнены согласно представленным дополнениям.
В судебном заседании представитель административного истца Куприна А.Н. - Филиппов С.С. поддержал уточнённые административные исковые требования.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Кострома Павлова А.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что с учетом внесённых в отчет дополнений замечаний по отчету об определении рыночной стоимости не имеет.
Административный истец Куприн А.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области и Управления Росреестра по Костромской области, представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по требованию о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля Павлова А.Г., суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Куприн Андрей Николаевич с 22 августа 2013 года является собственником нежилого здания (магазин автозапчастей) площадью 218,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 132, 155-157/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 11 765 954,06 руб. /л.д. 118-119/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Куприна А.Н., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N, составленный оценщиком ФИО5 (индивидуальный предприниматель), согласно которому (с учетом внесённых в отчет дополнений) рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 6 473 000 руб. /л.д. 8-112, дополнения к отчету/.
Выводы отчета подтверждены оценщиком ФИО5 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость здания, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете (после внесения в него дополнений), под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 18 марта 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазин автозапчастей) площадью 218,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 6 473 000 (шесть миллионов четыреста семьдесят три тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 18 марта 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
