Решение Белгородского областного суда от 28 августа 2017 года №3а-196/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 3а-196/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 28 августа 2017 г.
Белгородский областной суд в составе
судьи Квасова А.С.
при секретаре Давыдовой М.В.,
с участием представителя административного истца Маликова С.И., представителей административных ответчиков - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области Крыцкой К.Е., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Якипчука Р.В., представителя заинтересованного лица - Правительства Белгородской области Горшковой И.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурцева С.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, с участием заинтересованных лиц - Правительства Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения законодательства,
установил:
Бурцев С.А. обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области от 27.07.2016 № 31/16-51827 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и обязании устранить нарушения законодательства в части сроков применения исправленной кадастровой стоимости в размере < данные изъяты> руб. в целях налогообложения с 18.11.2013.
В обоснование заявленного требования Бурцев С.А. указал, что он как собственник земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> площадью < данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: < адрес> является плательщиком налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости участка.
Посчитав кадастровую стоимость земельного участка в размере < данные изъяты> руб. завышенной, административный истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области с заявлением.
В рамках рассмотрения заявления филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, руководствуясь Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области», для расчета кадастровой стоимости земельного участка применил удельный показатель 540, 71 руб., что соответствует виду функционального использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки. При этом, в нарушение требований действующего законодательства в решении от 27.07.2016 № 31/16-51827 орган кадастрового учета указал о необходимости внесения в закладку «Дополнительные сведения» сведений об экономических характеристиках: в период с 18.11.2013 по 20.07.2016 кадастровая стоимость составляет < данные изъяты> руб. Такое указание срока в оспариваемом решении нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ведет к увеличению размера налога, рассчитываемого от кадастровой стоимости земельного участка.
В предварительное судебное заседание, назначенное в целях выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, Бурцев С.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя.
В предварительном судебном заявлении представитель административного истца требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что оспариваемое решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 27.07.2016 № 31/16-51827 было получено Бурцевым С.А. в августе 2016 г. Заявил о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Представители административных ответчиков - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, представитель заинтересованного лица - Правительства Белгородской области, возражая по иску, указали на пропуск административным истцом срока на обращение с данным административным исковым заявлением при отсутствии на то уважительных причин.
Заинтересованное лицо - администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Посредством электронной почты представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Неявка администравного истца и представителя заинтересованного лица не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания (ч. 2 ст. 138 КАС Российской Федерации).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в предварительное судебное заседание, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области 27.07.2016 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером < данные изъяты> (протокол выявления технической ошибки от 27.07.2016 № 3100/101/16-28406).
Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 27.07.2016 № 31/16-51827 принято решение исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>. Внести в закладку «Дополнительные сведения» сведения об экономических характеристиках: в период с 18.11.2013 по 20.07.2016 кадастровая стоимость составляет < данные изъяты> руб.
До 01.01.2017 ведение государственного кадастрового учета осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области осуществлял свою деятельность на основании Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета».
В силу пунктов 2-3 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения от 27.07.2016 № 31/16-51827), техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункты 5, 8 статьи 219 Кодекса).
В силу части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу названной статьи, процессуальный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинам, по общему правилу, могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящие от лица, ходатайствующего о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом решение № 31/16/51827 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, принятое филиалом 27.07.2016 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, было получено им 18.08.2016, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России в сети Интернет (отслеживание почтовых отправлений, почтовый идентификатор 308007025104477), а также объяснениями его представителя в суде.
В суд с административным исковым заявлением Бурцев С.А. обратился 12.07.2017 (штемпель отделения почтовой связи на почтовом конверте).
Названные в предварительном судебном заседании представителем Бурцева С.А. причины пропуска срока: юридическая безграмотность, обращение административного истца в апреле 2017 года (т.е. спустя 8 месяцев после получения оспариваемого решения) в налоговый орган и Управление Росреестра по Белгородской области для пересчета налога не могут быть признаны уважительными. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих в течение столь длительного времени обратиться в суд, стороной администравного истца не указано и доказательств не приведено.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации.
Требование о возложении обязанности устранить нарушение является производным от требования о признании незаконным решения, а следовательно, в его удовлетворении суд также отказывает. При этом, административный истец не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с административным исковым заявлением об исправлении технической ошибки.
Руководствуясь статьями 138 175-180, 219, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ходатайство представителя администравного истца Бурцева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления Бурцева С.А. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 27.07.2016 № 31/16-51827 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и обязании устранить нарушения в части сроков применения исправленной кадастровой стоимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Квасов
В окончательной форме решение принято 04.09.2017



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка