Решение Ленинградского областного суда от 17 марта 2021 года №3а-195/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 3а-195/2021
Санкт-Петербург 17 марта 2021 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Кузнецове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полякова Валерия Николаевича, Поляковой Ираиды Павловны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
11.02.2012 Поляков В.Н. и Полякова И.П. признаны потерпевшими по уголовному делу N.
Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.07.2020 прекращено уголовное дело N (N) в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
10.02.2021 в Ленинградский областной суд поступило, направленное через Выборгский городской суд Ленинградской области, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Полякову В.Н. в размере 4000000 руб., Поляковой И.А. в размере 5000000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2012 возбуждено уголовное дело N по факту незаконного завладения имуществом Поляковой И.П. и Полякова В.Н. при исполнении договоров долевого участия в реконструкции и строительстве жилого дома со встроенными помещениями. 29.05.2017 уголовное дело N поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области и постановлением суда от 14.05.2018 возвращено прокурору. 25.04.2019 уголовное дело N вновь поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области. Общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу составила 8 лет 7 месяцев, из них продолжительность досудебного производства 6 лет 1 месяц. Особой процессуальной сложности уголовное дело не имело, по делу проходил один обвиняемый и двое потерпевших. Проверками, проведенными по жалобам потерпевших, было установлено, что в ходе предварительного следствия допускалась волокита, неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении производства по уголовному делу. Бездействие следователей по уголовному делу также установлено судом при рассмотрении поданных потерпевшими в порядке ст.125 УПК РФ жалоб. В ходе судебного производства потерпевшие четыре раза обращались с заявлениями об ускорении. Периоды неактивности суда в первые четыре месяца судебного процесса достигали 30 суток. Суд не пресекал попыток затягивания рассмотрения дела со стороны подсудимого и его защитника. С 2005 г. административные истцы не могут воспользоваться денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., испытывают нравственные и душевные страдания от потери денежных средств. В течение 8 лет и 7 месяцев постоянно находились в следственном органе или суде, что негативно влияет на психоэмоциональное состояние. Перенесли тяжелые заболевания в ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу.
В письменных возражениях Минфин РФ просило существенно снизить сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указало, что длительность производства по уголовному делу обусловлена его правовой и фактической сложностью. Размер компенсации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неоправданно завышенным. Нарушение установленных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Установление факта нарушения судопроизводства в разумный срок не порождает обязанности органов государственной власти по возмещению имущественного вреда лицам, пострадавшим от преступлений. Размер имущественного вреда не может быть заложен в обоснование размера компенсации.
В письменных возражениях МВД РФ просило отказать в удовлетворении заявления Полякова В.Н., Поляковой И.П. Указало, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с розыском и болезнью ФИО19 Производство по уголовному делу неоднократно прекращалось. В ходе предварительного следствия допрошены потерпевшие, свидетели, подозреваемый, проведены очные ставки, выемки документов, назначено и проведено 5 экспертиз. Материалы уголовного дела на момент направления в суд составляли 18 томов. Потерпевшая Полякова И.П. самостоятельно затягивала производство предварительного следствия - не являлась к следователю для допроса, для выемки документов и для ознакомления с уголовным делом. Размер компенсации не обоснован.
В судебное заседание административный истец Полякова И.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась и о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в ее отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании административный истец Поляков В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители Минфина РФ Савельева А.Е. и МВД РФ Бойцова О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав объяснения административного истца Полякова В.Н., представителей Минфина РФ и МВД РФ, исследовав материалы административного дела, уголовного дела N и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В ч.1 ст.1 Закона о компенсации указано, что потерпевшие, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии с ч.3 ст.6.1 Уголовно процессуального кодекса РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 N 23-П ч.3 ст.6.1 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 17, 46 (части 1 и 2) и 52, в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора.
Судом установлено, что 06.01.2012 в УВД по Выборгскому району Ленинградской области зарегистрировано заявление Полякова В.Н., Поляковой И.П. о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий в отношении имущества заявителей.
06.01.2012 срок проверки по заявлению Полякова В.Н., Поляковой И.П. продлен до 7 суток, а 10.01.2012 до 10 суток.
13.01.2012 срок проверки по заявлению Полякова В.Н., Поляковой И.П. продлен заместителем Выборгского городского прокурора Ленинградской области до 25 суток, а 30.01.2012 до 30 суток.
В ходе проверки по заявлению Полякова В.Н., Поляковой И.П. были получены объяснения от Полякова В.Н., Поляковой И.П., ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО11, ФИО13, ФИО12
04.02.2012 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое 25.07.2005, являясь сотрудником ФИО45 заключило с Поляковой И.П. договор долевого участия и Полякова И.П. оплатила <данные изъяты> руб. После завершения строительства неустановленное лицо из числа сотрудников ФИО46 заключило с Поляковым В.Н., Поляковой И.П. договор купли-продажи нежилого помещения, однако условия договора не выполнило, чем причинило Полякову В.Н., Поляковой И.П. ущерб.
11.02.2012 Поляков В.Н. и Полякова И.П. признаны потерпевшими по уголовному делу N и допрошены в качестве потерпевших.
29.02.2012 уголовное дело N передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО.
13.03.2012, 10.04.2012, 16.04.2012, 19.04.2012, 18.06.2012, 16.10.2012, 14.11.2012 дополнительно допрашивался в качестве потерпевшего Поляков В.Н.
В качестве свидетелей допрашивались: 10.04.2012 - ФИО10; 24.04.2012 - ФИО40, ФИО13, ФИО14, ФИО15; 15.05.2012 - ФИО16; 14.12.2012 - ФИО17; 20.03.2013 - ФИО15, 26.03.2013 - ФИО18
11.04.2012, 10.05.2012 допрашивался в качестве подозреваемого ФИО19
Проведены очные ставки: 17.04.2012 между Поляковым В.Н. и ФИО19, 14.05.2012 между Поляковой И.П. и ФИО19, 02.05.2012 между Поляковым В.Н. и ФИО10, 20.03.2013 между Поляковым В.Н. и ФИО15
20.06.2012 произведена выемка документов.
04.12.2012 производство по уголовному делу N приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
15.03.2013 постановление от 04.12.2012 отменено в связи с необходимостью совершения следственных действий и возобновлено производство по уголовному делу N.
15.04.2013 производство по уголовному делу N приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Ленинградкой области от 03.09.2013 отменено постановление от 15.04.2013 как незаконное и необоснованное. Материалы уголовного дела направлены начальнику ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО для организации дополнительного расследования и устранения недостатков.
13.03.2014 производство по уголовному делу N возобновлено и объявлен розыск подозреваемого ФИО19
15.03.2014 производство по уголовному делу N приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с розыском подозреваемого ФИО19).
14.04.2014 производство по уголовному делу N возобновлено в связи с установлением местонахождения подозреваемого ФИО19
14.04.2014 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N и соединенному уголовному делу присвоен N.
17.04.2014 производство по уголовному делу N приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с временным тяжелым заболеванием ФИО19).
Постановлением заместителя прокурора Ленинградкой области от 19.05.2014 отменено постановление от 17.04.2013 как незаконное.
23.06.2014 производство по уголовному делу N возобновлено.
02.07.2014 постановлением следователя ГСУ ГУ МВД России по СПБ и ЛО уголовное дело N и уголовное преследование в отношении ФИО19 прекращено.
Постановлением первого заместителя прокурора Ленинградкой области от 03.10.2014 отменено постановление от 02.07.2014 как незаконное и необоснованное.
28.10.2014 постановлением следователя ГСУ ГУ МВД России по СПБ и ЛО производство по уголовному делу N возобновлено, а 31.10.2014 уголовное дело N и уголовное преследование в отношении ФИО19 прекращено.
Постановлением первого заместителя прокурора Ленинградкой области от 22.12.2014 отменено постановление от 31.10.2014 как незаконное и необоснованное.
14.04.2015 постановлением следователя ГСУ ГУ МВД России по СПБ и ЛО производство по уголовному делу N возобновлено и 23.04.2015 производство по уголовному делу N приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с временным тяжелым заболеванием ФИО19).
Постановлением первого заместителя прокурора Ленинградкой области от 22.07.2015 отменено постановление от 23.04.2015 как незаконное и необоснованное.
10.08.2015 производство по уголовному делу N возобновлено.
Свидетелями допрашивались: 19.08.2015 - ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25; 07.09.2015 - ФИО26, ФИО27, ФИО28; 08.09.2015 - ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34; 09.09.2015 - ФИО35, 30.10.2015 - ФИО36, ФИО37
27.10.2015 произведена выемка документов и 28.10.2015 назначена технико-криминалистическая экспертиза документов.
01.12.2015 вынесено постановление о привлечении ФИО19 в качестве обвиняемого и ФИО19 допрошен в качестве обвиняемого 01.12.2015 и 24.12.2015.
24.12.2015 обвиняемый ФИО19 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N.
23.03.2016, 28.04.2016 выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу N на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ.
23.05.2016 составлено обвинительное заключение по уголовному делу N и уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
27.05.2016 заместителем прокурора Ленинградской области вынесено постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
04.07.2016 следователем ГСУ ГУ МВД России по СПБ и ЛО производство по уголовному делу N возобновлено.
15.07.2016 допрошен свидетель ФИО38
24.10.2016 вынесено постановление о привлечении ФИО19 в качестве обвиняемого и ФИО19 допрошен в качестве обвиняемого 07.11.2016.
07.11.2016 обвиняемый ФИО19 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N.
23.01.2017 постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга потерпевшим Полякову В.Н., Поляковой И.П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.
22.05.2017 заместителем прокурора Ленинградской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N, составленное 04.05.2017.
29.05.2017 уголовное дело поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области и 26.06.2017 судьей назначено предварительное слушание по уголовному делу на 06.07.2017, которое отложено на 19.07.2017 в связи с болезнью подсудимого.
19.07.2017 открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО19 назначено на 01.08.2017.
01.08.2017, 09.08.2017, 17.08.2017, 11.09.2017, 03.10.2017 судебные заседания откладывались в связи с болезнью подсудимого, занятостью государственного обвинителя в другом уголовном деле и удовлетворением ходатайства потерпевшего Полякова В.Н. об отложении судебного заседания.
01.11.2017 судом допрошен свидетель ФИО39 и исследованы письменные доказательства, 14.11.2017 допрошен потерпевший Поляков В.Н., 17.11.2017 допрошен потерпевший Полякова И.П., 05.12.2017 допрошен свидетель ФИО40
05.12.2017 судебное заседание отложено на 29.01.2018 в связи с занятостью государственного обвинителя в ином судебном заседании.
29.01.2018 потерпевшими заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения и, в связи с удовлетворением судом ходатайства государственного обвинителя о предоставлении времени для ознакомления с заявленным ходатайством, судебное заседание отложено на 13.02.2018.
13.02.2018, 12.03.2018, 26.03.3018 судебные заседания откладывались в связи с неявкой свидетелей.
06.04.2018 судебное заседание отложено на 14.05.2018 в связи с болезнью подсудимого.
14.05.2018 судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела N прокурору Ленинградской области для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
03.07.2018 уголовное дело направлено в Ленинградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы защитника подсудимого от 28.05.2018 на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.05.2018 о возвращении уголовного дела прокурору.
Назначенное судом апелляционной инстанции на 25.07.2018 судебное заседание было отложено на 29.08.2018 в связи с болезнью подсудимого.Апелляционным постановлением от 29.08.2018 постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.05.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы защитников подсудимого без удовлетворения.
24.09.2018 уголовное дело N направлено в ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО для организации предварительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом.
08.10.2018 следователем ГСУ ГУ МВД России по СПБ и ЛО производство по уголовному делу N возобновлено.
01.11.2018 вынесено постановление о привлечении ФИО19 в качестве обвиняемого и 26.12.2018 ФИО19 допрошен в качестве обвиняемого.
27.12.2018 обвиняемый ФИО19 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N.
С 14.01.2019 по 07.02.2019 обвиняемый и его защитник знакомились с материалами уголовного дела.
04.03.2019 заместителем начальника 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО дано указание следователю по уголовному делу N: предъявить обвинение ФИО19 в новой редакции, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.
06.03.2019 вынесено постановление о привлечении ФИО19 в качестве обвиняемого и 06.03.2019 ФИО19 допрошен в качестве обвиняемого.
21.03.2019 обвиняемый ФИО19 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N.
18.04.2019 заместителем прокурора Ленинградской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N, составленное 08.04.2019.
25.04.2019 уголовное дело поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области и 20.05.2019 открытое судебное заседание по уголовному делу назначено на 31.05.2019.
31.05.2019 судебное заседание отложено на 27.06.2019 в связи с неявкой сторон.
27.06.2019, 10.07.2019, 26.07.2019, 27.08.2019, 06.09.2019, 16.09.2019, 25.09.2019 судебные заседания откладывались в связи с болезнью подсудимого, либо его неявкой в судебное заседание.
14.10.2019 судом вынесено постановление о назначении по уголовному делу комиссионной амбулаторной психиатрической экспертизы, заключение которой составлено 18.12.2019.
21.01.2020 и 27.10.2020 судебные заседания откладывались в связи с необходимостью вызова свидетелей.
19.02.2020 судебное заседание отложено в связи с нахождением судьи в другом процессе.
03.03.2020 судебное заседание отложено на 23.03.2020 в связи с вступлением в дело нового защитника подсудимого и предоставлением ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела.
23.03.2020, 30.03.2020, 14.04.2020 судебные заседания откладывались в связи с болезнью подсудимого и угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.
С 06.05.2020 по 26.05.2020 производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ.
03.06.2020 судебное заседание отложено на 02.07.2020 в связи с вступлением в дело нового защитника подсудимого и предоставлением ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела.
02.07.2020 и 10.07.2020 судебные заседания откладывались в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей.
В судебных заседаниях 06.07.2020 и 13.07.2020 допрошены свидетели ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО31, ФИО42, ФИО13
22.07.2020 и 24.07.2020 судебные заседания откладывались в связи с болезнью защитника подсудимого.
Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.07.2020 прекращено уголовное дело в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если с заявлением о компенсации обращается потерпевший общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания потерпевшим. В случае, если в нарушение требований ч.1 ст.42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 8 лет 6 месяцев 24 дня, которая исчисляется с момента подачи заявления о преступлении до момента прекращения производства по уголовному делу (с 06.01.2012 по 30.07.2020).
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Принимая во внимание, что в ходе проверки по заявлению Полякова В.Н., Поляковой И.П. были получены объяснения, проведена документальная проверка и срок проведения проверки по заявлению не превысил установленный ст.144 УПК РФ срок, то действия органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела суд признает достаточными и эффективными.
Согласно ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
С 04.02.2012 (возбуждения уголовного дела) до 04.05.2017 (составление обвинительного заключения) органы предварительного следствия не совершали действий направленных на расследование уголовного дела и установление лиц, виновных в совершение преступления, в следующие периоды времени:
с 04.12.2012 по 15.03.2013 (не менее 3 месяцев), так как приостановленное производство по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было возобновлено в связи с необходимостью проведения следственных действий, совершение которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
с 15.04.2013 по 03.09.2013 (не менее 4 месяцев), так как отменяя постановление от 15.04.2013 о приостановлении производства по уголовному делу прокурор указал, что на момент принятия решения о приостановлении уголовного дела выполнены не все следственные действия, выполнение которых возможно в отсутствие обвиняемого;
с 03.09.2013 по 13.03.2014 (не менее 6 месяцев), так как следователь своевременно не возобновил производство по уголовному делу после отмены прокурором постановления следователя от 15.04.2013;
с 17.04.2014 по 23.06.2014 (не менее 2 месяцев), так как производство по уголовному делу было незаконно приостановлено в связи с тяжелым заболеванием обвиняемого;
с 02.07.2014 по 14.04.2015 (не менее 9 месяцев), так как производство по уголовному делу дважды незаконно прекращалось следователем, а после отмены прокурором незаконных постановлений о прекращении производства по уголовному делу, следователь своевременно не возобновлял производство по уголовному делу;
с 23.04.2015 по 10.08.2015 (не менее 3 месяцев), так как производство по уголовному делу было незаконно приостановлено в связи с тяжелым заболеванием обвиняемого, при этом не были выполнены указания прокурора и не проведены все следственные действия, совершение которых возможно в отсутствие обвиняемого.
Следовательно, из 5 лет и 3 месяцев предварительного следствия по уголовному делу N в течение не менее 2 лет и 3 месяцев орган предварительного следствия фактически бездействовал, следственные действия по уголовному делу не проводились, и в этом период времени действия органа предварительного следствия по расследованию уголовного дела нельзя признать эффективными и достаточными.
С 29.05.2017 по 14.05.2018 уголовное дело находилось в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.
Согласно ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Решение о назначении предварительных слушаний по уголовному делу принято судом в установленный законом срок.
Однако в дальнейшем судом допускались необоснованные отложение судебных заседаний, по причине занятости гособвинителя в рассмотрении других уголовных дел, с 09.08.2017 на 17.08.2017, с 17.08.2017 на 11.09.2017, с 05.12.2017 на 29.01.2018.
Следовательно, действия суда в период с 29.05.2017 по 14.05.2018 нельзя признать в полной мере эффективными и направленными на скорейшее рассмотрение уголовного дела, поскольку судом допускалось необоснованное отложение судебных заседаний, проведение судебных заседаний откладывалось на значительный срок.
С 08.10.2018 (возобновления производства по уголовному делу после возвращения уголовного дела судом прокурора) до 08.04.2019 (составление обвинительного заключения) действия органа предварительного следствия были направлены на скорейшее расследование уголовного дела, вместе с тем, отсутствовал надлежащий контроль за расследованием уголовного дела, что повлекло затягивание сроков предварительного следствия.
Отсутствие надлежащего контроля выразилось в том, что указания начальника органа предварительного следствия следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело N, были даны только 06.03.2019, спустя 4 месяца после возобновления производства по уголовному делу и после ознакомления обвиняемого и потерпевших с материалами уголовного дела. Выполнение следователем указаний начальника органа предварительного следствия привело к необходимости повторному совершению следственных действий и ознакомлению обвиняемого и потерпевших с материалами уголовного дела.
С 25.04.2019 по 30.07.2020 уголовное дело находилось в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.
В 2019 г. судом по уголовному делу проведено 10 заседаний, при этом в мае, июне, августе, октябре и ноябре по одному заседанию, в июле два заседания, в сентябре три заседания, в декабре заседания не проводились. Отложение судебных заседаний было обусловлено болезнью подсудимого, его неявкой в судебные заседания, проведением судебной экспертизы.
В 2020 г. судом по уголовному делу проведено 18 заседаний. Отложение судебных заседаний было обусловлено болезнью подсудимого, его защитника, заменой защитника у подсудимого и угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.
Следовательно, действия суда в период с 25.04.2019 по 30.07.2020 были достаточными и эффективными, направленными на скорейшее рассмотрение уголовного дела. Отложение судебных заседаний было вызвано необходимостью соблюдения прав подсудимого на участие в судебном заседании, проведением судебной экспертизы и угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.
Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд исходит из того, что обстоятельств, затрудняющие рассмотрение дела, не имелось. Длительность расследования и рассмотрения уголовного дела обусловлена фактически не количеством свидетелей, потерпевших и обвиняемых по уголовному делу, а бездействием органов предварительного следствия и частично суда, при расследовании и рассмотрении уголовного дела.
Доводы представителя МВД РФ о количестве проведенных по делу судебных экспертиз и следственных действий судом оцениваются критически, поскольку указанные действия совершены в рамках расследования уголовного дела N. При этом проведение предварительного следствия по уголовному делу N не препятствовало проведению следственных действий по уголовному делу N.
Нарушение разумных сроков судопроизводства подтверждается также и результатами рассмотрения жалоб потерпевших Полякова В.Н., Поляковой И.П. судом, Генеральной прокуратурой РФ, прокурором Ленинградской области и начальником ГСУ ГУ МВД РФ.
В ответе Генеральной прокуратуры РФ от 16.10.2015 указано, что расследование приняло затяжной характер, разумный срок уголовного судопроизводства не соблюден, допущена волокита.
В ответе Генеральной прокуратуры РФ от 11.11.2015 указано, что по уголовному делу неоднократно выносились необоснованные решения о прекращении производства по делу, приостановлении расследования, которые отменялись надзирающим прокурором.
В ответе Генеральной прокуратуры от 12.01.2016 указано, что изложенные потерпевшими сведения о волоките по уголовному делу признаны обоснованными. Расследование приняло необоснованно затяжной характер.
В требование об устранение нарушений уголовно-процессуального законодательства от 03.09.2013 заместителем прокурора Ленинградской области указано, что по делу допущено существенное нарушение разумного срока уголовного судопроизводства. Установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном затягивании сроков предварительного следствия по уголовному делу.
В ответе прокурора Ленинградской области от 28.07.2016 на обращение потерпевших указано, что волокита по делу имеет место в деятельности следователя.
В ответах начальника ГСУ ГУ МВД России от 11.12.2014, 17.07.2015 и 18.12.2015 на обращение потерпевших указано, что при расследовании уголовного дела следователем допущено нарушение требований ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.
Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2019 признано бездействия следователей и начальника следственного отдела при производстве предварительного следствия по уголовному делу N.
Следовательно, в ходе производства по уголовному делу N органом предварительного следствия и судом было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.
При этом, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место в том числе в связи с действиями потерпевших Полякова В.Н. и Поляковой И.П., которые дважды уклонялись от ознакомления с уголовным делом без уважительных причин, что повлекло затягивание сроков предварительного следствие на срок не менее трех месяцев (в сентябре 2016 г., в ноябре-декабре 2016 г., январе 2017 г.).
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административных истцов, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административных истцов, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о возможности удовлетворения требования и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей каждому из административных истцов.
В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Полякова Валерия Николаевича, Поляковой Ираиды Павловны удовлетворить частично.
Присудить Полякову Валерию Николаевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 (сто пятидесяти тысяч) рублей перечислив их счет Полякова Валерия Николаевича, имеющий следующие реквизиты: <данные изъяты>, БИК N, корреспондентский счет N, ИНН N, расчетный счет N.
Присудить Поляковой Ираиде Павловне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 (сто пятидесяти тысяч) рублей перечислив их счет Поляковой Ираиды Павловны, имеющий следующие реквизиты: <данные изъяты>, корреспондентский счет N в ГУ Банка России по ЦФО, БИК N, ИНН N, ОКПО N, расчетный счет N.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка