Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 3а-195/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 3а-195/2020
Именем Российской Федерации
15 июня 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Судьи Леонтьева С.А.,
при секретаре Пеледовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что продолжительность уголовного преследования административного истца по уголовному делу N... составила 1 год 6 месяцев 4 дня. Длительность производства по уголовному делу вызвана не сложностью дела, а нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного следствия и суда. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок повлекло длительное содержание заявителя под стражей, значительное ухудшение здоровья, тяжелое материальное положение его и его семьи.
Представитель административного истца, административный истец, в суд явились, требования поддерживают.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в суд явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражает, представила письменный отзыв.
Получив объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела N... по обвинению ФИО и ФИО, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно ч.2 ст.250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение 6 месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним судебным актом по данному делу является приговор Невского районного суда от 16.10.2019. Настоящее административное исковое заявление поступило в Невский районный суд 21.05.2020. Таким образом, административным истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении указанного срока. В обоснование указано, что первоначально с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд до истечения шестимесячного срока с момента оглашения вышеуказанного приговора, кроме того, ему не известна дата вступления приговора в законную силу, поскольку копия приговора в переводе на родной язык ему не вручена до настоящего времени.
Суд находит указанные причины пропуска срока уважительными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению на основании ст.95 КАС РФ.
Как следует из материалов уголовного дела N... (на досудебной стадии N...), оно возбуждено следователем СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в отношении ФИО и ФИО12.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем разбоя.
ФИО задержан в порядке ст<...> УПК РФ 12.04.2018.
13.04.2018 Невским районным судом в его отношении избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая затем последовательно продлевалась.
Обвинение предъявлено ФИО 17.09.2018.
21.09.2018 года предварительное следствие по данному уголовному делу было окончено и дело с обвинительным заключением направлено прокурору Невского района.
19.10.2018 уголовное дело возвращено заместителем прокурора для дополнительного расследования.
После завершения предварительного следствия, обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела 19.12.2018.
Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено прокурору Невского района 20.12.2018 и утверждено заместителем прокурора Невского района 21.12.2018.
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2018 судебное заседание по уголовному делу назначено на 09.01.2019.
Дело рассматривалось в судебных заседаниях 15.01.2019, 30.01.2019.
Постановлением суда от 30.01.2019 уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Производство по делу возобновлено постановлением следователя СУ УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга 11.03.2019.
20.03.2019 ФИО перепредъявлено обвинение.
Повторное обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Невского района 15.04.2019.
После поступления дела в Невский районный суд оно назначено к рассмотрению на 20.05.2019.
Уголовное дело рассматривалось в судебных заседаниях 20.05.2019, 29.05.2019, 19.06.2019, 26.06.2019, 10.07.2019, 14.08.2019,28.08.2019, 11.09.2019, 18.09.2019, 02.10.2019, 09.10.2019, 16.10.2019
Приговор ФИО вынесен и оглашен 16.10.2019.
Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Таким образом, общий срок производства по данному делу, с момента начала уголовного преследования административного истца до вынесения обвинительного приговора составил 1 год 6 месяцев 4 дня (с 12.04.2018 по 16.10.2019).
Уголовное дело имело определенную фактическую и правовую сложность, вызванную совершением преступления группой лиц, необходимостью обеспечения обвиняемым услуг переводчика, а также необходимостью допроса и проведения следственных действий с <...> свидетелями и потерпевшим, проведения судебно-психиатрических экспертиз обвиняемых. Степень сложности дела косвенно подтверждается и его объемом, который на досудебной стадии составил <...> томов.
Фактически на досудебной стадии производства (включая период возвращения дела из суда прокурору, а затем прокурором в органы предварительного следствия) дело находилось 1 год.
На судебной стадии судопроизводства дело откладывалось по уважительным причинам на непродолжительные периоды, отложения судебных заседаний имели место в связи с относительно большим объемом доказательств, подлежащих исследованию, а также с целью соблюдения процессуальных прав участников процесса, неявками в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.
Административным истцом, иными участниками процесса, не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных УПК РФ, свидетельствует о том, что основными причинами данного обстоятельства явились: возвращение судом дела прокурору, и возвращение дела прокурором для дополнительного расследования.
Однако, учитывая степень сложности дела, объем произведенных необходимых процессуальных действий, общий срок судопроизводства, суд находит, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Обстоятельств, свидетельствующих о длительной, существенной нераспорядительности и неэффективности действий суда и органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела не имеется.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения в данном случае не позволяют определить вышеуказанный период уголовного преследования административного истца, как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца также не подлежат требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
