Определение Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года №3а-195/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 3а-195/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Е.В.
при секретаре Тороповой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуркова М.В, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,
установил:
Гурков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 6 декабря 2019 года N 19/1 и 19/2, которыми ему отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
В судебное заседание административный истец и его представитель, представители административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
От административного истца в суд поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Кузнецова М.К. не возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Представитель заинтересованного лица администрации города Владивостока Ткаченко Е.А. возражала против удовлетворения заявления административного истца об оставлении административного иска без рассмотрения.
Суд, выслушав мнение представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.
Согласно части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Статья 248 КАС РФ определяет, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 1).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2 статьи 196 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126, пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться, в том числе, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
При подаче административного иска в суд административный истец выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N не представил. На момент рассмотрения административного иска по существу указанные выписки в суд не поступили.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если факт отсутствия необходимых документов, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд в случае неустранения данных нарушений на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, Гурков М.В. может вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
административное исковое заявление Гуркова М.В, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 6 декабря 2019 года N 19/1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и решения от 6 декабря 2019 года N 19/2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Пилипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка