Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2019 года №3а-195/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 3а-195/2019
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.,
при секретаре Буткиной А.В.,
с участием:
административного истца Лебедевой У.В. и ее представителя адвоката Будылина Н.В.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Юшкова А.А.,
представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации Миланович Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лебедевой У.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Лебедева У.В. обратилась с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 300000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N <Номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований указала, что 01 января 2017 года в отношении ее было возбуждено уголовное дело по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, а 06 января 2017 года - по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации; 09 января 2017 года оба дела соединены в одно производство под номером <Номер обезличен>. В ходе расследования дела длительный период не проводились следственные действия, а ходатайства стороны защиты не разрешались. 18 декабря 2018 года уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях обвиняемой состава преступления. Считает, что общий срок уголовного судопроизводства с 01 января 2017 года по 18 декабря 2018 года (более двадцати трех месяцев) является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Административный истец Лебедева У.В. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований и дополнительно пояснили, что в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде должностные лица действовали неэффективно, неоднократно отклоняли ходатайства стороны защиты, направленные на прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления, что привело к значительному и необоснованному затягиванию сроков уголовного судопроизводства.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании и в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, не следует нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, приведя доводы, аналогичные доводам представителя административного ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела N <Номер обезличен>, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В пунктах 49, 57 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также даны разъяснения, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Из материалов уголовного дела N <Номер обезличен> следует, что 01 января 2017 года в отношении Лебедевой У.В. было возбуждено уголовное дело по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, а 06 января 2017 года - по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.
09.01.2017 оба дела соединены в одно производство под номером <Номер обезличен>.
12.02.2017 Лебедева У.В. допрошена в качестве подозреваемой.
24.04.2017 Лебедевой У.В. предъявлено обвинение по части ... статьи ... и части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации и с нее отобрано обязательство о явке.
Часть ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за ...; часть ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за ....
20.06.2017 Лебедева У.В. была дополнительно допрошена в качестве обвиняемой.
07.07.2017 постановлением следователя прекращено уголовное преследование Лебедевой У.В. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
13.07.2017 постановлением следователя действия Лебедевой У.В. были переквалифицированы с части ... статьи ... на часть ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (...).
17.07.2017 Лебедевой У.В. предъявлено обвинение по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.
С 18.07.2017 по 28.07.2017 Лебедева У.В. и ее защитники были ознакомлены с материалами дела.
01.08.2017 составлено обвинительное заключение, которое не было согласовано с руководителем следственного органа; в этот же день уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.
11.08.2017 Лебедевой У.В. вновь предъявлено обвинение по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.
С 21.08.2017 по 11.09.2017 Лебедева У.В. и ее защитники были ознакомлены с материалами дела, о чем 19.09.2017 был составлен протокол.
20.09.2017 составлено обвинительное заключение, которое 20.09.2017 было согласовано с руководителем следственного органа и 29.09.2017 утверждено прокурором.
Согласно обвинительному заключению, срок предварительного следствия составил 08 месяцев и 20 суток. Вызову в судебное заседание подлежали обвиняемая, два защитника, два потерпевших, эксперт и десять свидетелей.
13.10.2017 Лебедевой У.В. была получена копия обвинительного заключения.
17.10.2017 уголовное дело направлено в суд.
23.10.2017 судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 27.10.2017.
27.10.2017 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 08.11.2017.
В период с 08.11.2017 по 22.06.2018 проведено шестнадцать судебных заседаний, в ходе которых также были допрошены двенадцать свидетелей и потерпевших, исследованы материалы дела.
22.06.2018 постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору, в связи с переквалификацией действий Лебедевой У.В. на часть ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.
09.07.2018 прокурор направил дело в следственный орган.
23.11.2018 следователем было прекращено уголовное дело, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
29.11.2018 прокурором было отменено постановление о прекращении уголовного дела.
18.12.2018 было прекращено уголовное дело в отношении Лебедевой У.В. за отсутствием в ее действиях состава преступления, отменено обязательство о явке, за Лебедевой У.В. признано право на реабилитацию.
Таким образом, общую продолжительность уголовного судопроизводства следует исчислять со дня возбуждения в отношении Лебедевой У.Н. уголовного дела по день прекращения уголовного дела, то есть с 01.01.2017 по 23.11.2018 (1 год 10 месяцев и 23 дня); со дня отмены постановления от 23.11.2018 по день прекращения уголовного дела, то есть с 29.11.2018 по 18.12.2018 (20 дней); итого 1 год 11 месяцев и 13 дней.
Из указанного срока уголовное дело находилось в суде с 18.10.2017 по 25.06.2018 (указанная дата носит предположительный характер, поскольку более точную информацию материалы уголовного дела не содержат), то есть 8 месяцев и 8 дней.
При определении разумности срока судопроизводства по уголовному делу суд принимает во внимание, что объем уголовного дела на день составления обвинительного заключения (20.09.2017) составлял 3 тома, на день прекращения уголовного дела (18.12.2018) составлял 7 томов; в ходе предварительного следствия, помимо обвиняемой, были допрошены трое потерпевших и десять свидетелей; в ходе рассмотрения дела в суде также были допрошены потерпевшие и свидетели, исследованы материалы уголовного дела.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования и суда, производимых в целях своевременного и всестороннего расследования и рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, срок судопроизводства не может быть признан неразумным.
Доводы стороны административного истца о неэффективности действий должностных лиц в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку не относятся к предмету спора.
Следовательно, административному истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизвосдтва.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Лебедевой У.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2019 года.
Председательствующий судья И.В.Пластинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка