Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2019 года №3а-195/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 3а-195/2019
Верховный суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.
при секретаре судебного заседания Галимове А.М.
с участием представителя административного истца Багамаева М.А. - Забитова Р.З., представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан - Кадилабагандовой А.К., представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан - Ибрагимова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Багамаев М.А. в лице представителя Увайсова З.Б. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации в сумме 100.000 рублей за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в последующем размер компенсации увеличен до 600.000 рублей.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 30.08.2018 г. удовлетворены исковые требования Багамаева М.А. к Министерству здравоохранения РД, на которое возложена обязанность обеспечивать его регулярно и в полном объеме лекарственными средствами по медицинским показаниям с момента обращения в поликлинику. На основании данного решения суда УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство N 25783/18/05020-ИП от 25.10.2018 г. в отношении Министерства здравоохранения РД на основании исполнительного листа ФС N 023157529, однако, решение суда не исполнено, продолжительность исполнительного производства составила более 12 месяцев. В связи с неисполнением решения суда истец не получает в полном объеме жизненно важные лекарственные средства, возникают пропуски в лечении, здоровью наносится значительный вред, он вынужден за свой счет приобретать некоторые препараты, которые ему положены бесплатно.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан Кадилабагандова А.К. исковые требования не признала, указав, что Министерство финансов РД осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мустаева В.Я. исковые требования не признала, указав, что решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем административный истец не обладает правом на подачу в суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В письменных возражениях представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ибрагимов А.Т. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно реестру выданных рецептов Багамаев М.А. своевременно обеспечен необходимым лекарственным средством сандиммун-неорал. Согласно выписке из истории болезни пациенту рекомендовано принимать данный препарат 200 мг/сутки. Согласно реестру с января 2019 г. Багамаеву М.А. выдано 4 упаковки препарата дозировкой 50 мг по 50 таблеток и 14 упаковок дозировкой 100 мг по 50 таблеток, общее количество таблеток 700 шт. на 350 дней, соответственно, пациент на 2019 г. обеспечен лекарственным средством в полном объеме. В период с 14 по 29 марта 2019 г. и с 28 августа по 30 октября 2019 г. имели место сбои в обеспечении лекарственным средством.
В письменном отзыве представитель УФССП России по Республике Дагестан Мугадов А.К. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что 25.10.2018 г. на основании решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Министерства здравоохранения РД, 01.11.2018 г. должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного листа исполняются в полном объеме, имеются несущественные нарушения в части регулярного обеспечения лекарственными средствами.
В судебное заседании не явились Багамаев М.А., представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по РД, УФССП России по РД, ООО "АкФарм", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), об отложении дела не просили; представителем административного истца Забитовым Р.З. в суд представлено письменное заявление Багамаева М.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ранее в судебном заседании представитель УФК по РД Абдулгалимов Р.А. показал, что в соответствии с письмом министра финансов Российской Федерации от 21.05.2015 г. доверенность, выданная руководителю УФК по РД от 02.02.2015 г. на представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ, отозвана, в связи с чем УФК по РД не правомочно представлять в суде интересы Министерства финансов РФ.
Ранее в судебном заседании представитель УФССП по РД Мугадов А.К. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель административного истца Забитов Р.З. заявленные требования поддержал с учетом увеличения суммы иска и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении; указал, что на основании выписки из истории болезни N 2048 Багамаеву М.А. назначен ряд лекарственных препаратов, из которых он получает только циклоспорин А (сандиммун-неорал); однако при получении данного лекарственного средства также имеются перерывы в обеспечении; так в период с 14 по 29 марта 2019 г., а также с 28 августа по 30 октября 2019 г. данное лекарственное средство ему не выдавалось в связи с отсутствием лекарства в поликлинике.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Дагестан Кадилабагандова А.К. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ибрагимов А.Т. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что Багамаев М.А. обратился в поликлинику за получением рецепта только на лекарственное средство циклоспорин А (сандиммун-неорал), которое выдается ему в полном объеме в соответствии с назначением; за получением рецепта на другие лекарственные средства истец не обращался. Если бы такое обращение имело место, то остальные лекарственные средства ему были бы выданы, поскольку они имеются в наличии. Действительно, в период с 14 по 29 марта 2019 г. и с 28 августа по 30 октября 2019 г. имели место перерывы в обеспечении истца лекарственным средством сандиммун-неорал по причине непоступления данного препарата в поликлинику, однако сразу же после возобновления его поступления выдача препарата истцу продолжена, в том числе за период невыдачи, то есть в полном объеме и продолжается в настоящее время, в связи с чем за 2019 г. истец обеспечен лекарственным средством в полном объеме.
Из показаний допрошенного в судебном заседании судебного пристава-исполнителя УФССП по РД Магомедова С.М. следует, что на исполнении в отделе имеется более ста исполнительных производств о возложении на Министерство здравоохранения РД обязанности обеспечивать больных лекарственными препаратами, в том числе исполнительное производство по заявлению Багамаева М.А., решения судов по ним не содержат сроков исполнения, так как лекарства в основном назначаются на длительный срок, иногда пожизненно, в связи с чем все указанные исполнительные производства являются постоянно действующими.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство вразумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальнымзаконодательством Российской Федерации (п.1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п.2).
Согласно статье 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).
Вместе с тем, предусматривая право заинтересованного лица на присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Закон о компенсации устанавливает обязательные условия, соблюдение которых необходимо для реализации этого права.
Так, согласно ч.8 ст.3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичное требование предусмотрено частью 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5 ст.36 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 30.08.2018 г. удовлетворены исковые требования Багамаева М.А. о возложении на ООО "АкФарм" обязанности при обращении Багамаева М.А. с бесплатным рецептом выдать лекарственное средство по медицинским показаниям, а в случае их отсутствия принимать рецепт на отсроченное обслуживание, обслужить его в установленный срок; на Министерство здравоохранения РД возложена обязанность обеспечивать Багамаева М.А. регулярно и в полном объеме лекарственными средствами по медицинским показаниям с момента обращения в поликлинику; решение обращено к немедленному исполнению.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 023157529, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД 25.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство N 25783/18/05020-ИП в отношении Министерства здравоохранения РД.
Как видно из искового заявления, требование о присуждении компенсации основывается на том, что решение суда в полном объеме не исполняется Министерством здравоохранения РД, доводов о неисполнении решения суда Обществом с ограниченной ответственностью "АкФарм" в исковом заявлении не содержится.
Аналогичные пояснения дал в суде представитель административного истца Забитов Р.З., указывая, что ими ставится вопрос о неисполнении решения суда лишь Министерством здравоохранения РД.
При этом представитель истца указал на то, что в соответствии с решением суда Багамаев М.А. должен быть обеспечен следующими лекарственными препаратами, указанными в выписке из истории болезни, выданной ФГБНУ НИИР им.В.А.Насоновой: метилпреднизолон, азатиоприн, циклоспорин А, препараты витамина Д?, препараты Кальция, кардиомагнил.
Между тем в резолютивной части решения суда отсутствует указание на наименование лекарственных средств, их количество, период обеспечения.
В мотивировочной части решения суд, ссылаясь на эту же выписку из истории болезни, из всех вышеперечисленных лекарственных средств указал о назначении истцу лекарственного средства циклоспорин А (сандиммун-неорал).
Из материалов дела также усматривается, что срок исполнения решения суда не установлен, фактически он является длящимся, без определенного срока исполнения.
Из вышеприведенной выписки из истории болезни следует, что лекарственные средства назначены истцу на длительный период, а одно из них - циклоспорин А (сандиммун-неорал) назначено по жизненным показаниям, отмене и замене не подлежит, при этом решение суда фактически исполняется, однако имеют место перерывы в обеспечении лекарственным средством.
Так, представитель Министерства здравоохранения РД Ибрагимов А.Т. в судебном заседании показал, что решение суда об обеспечении Багамаева М.А. лекарственным препаратом циклоспорин А (сандиммун-неорал) фактически исполняется, имел место перерыв в обеспечении в период с 14 по 29 марта 2019 г. и с 28 августа по 30 октября 2019 г., вызванный отсутствием данного препарата, однако сразу же после возобновления его поступления выдача препарата истцу продолжена, в том числе за период невыдачи, то есть в полном объеме и продолжается в настоящее время, с января 2019 г. истцу выдано 4 упаковки дозировкой 50 мг по 50 табл. и 14 упаковок дозировкой 100 мг по 50 табл., в связи с чем за 2019 г. истец обеспечен лекарственным средством в полном объеме, в подтверждение чего представлен реестр за 2019 г.
Представитель административного истца Забитов Р.З. в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал, с вышеуказанным периодом перерыва в обеспечении согласился, однако полагал, что данное обстоятельство само по себе является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку свидетельствует о неисполнении решения суда в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствие по настоящему делу установленного срока исполнения решения суда не позволяет проверить соблюдение условия, содержащегося в части 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Между тем, соблюдение данного срока является обязательным условием для возникновения права на обращение в суд с иском о компенсации.
Положения ч.1 и ч.5 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а в случае, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, по настоящему делу также не позволяют в рассматриваемом случае определить дату, с которой подлежит исчислению шестимесячный срок, который должен истечь для обращения в суд с иском о компенсации.
Поскольку процесс исполнения вышеуказанного решения суда является длящимся и постоянным, суд считает, что применительно к Закону о компенсации возникший перерыв в обеспечении лекарственным средством нельзя признать неисполнением решения суда, и это не позволяет исчислить указанный шестимесячный срок с какого-либо из дней, в котором истец не был обеспечен лекарственным средством, в отрыве от всего процесса исполнения судебного акта.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Законом о компенсации установлен специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации.
Таким образом, Закон о компенсации является специальным законом, предусматривающим меру ответственности государства с целью возмещения причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации, абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11).
В данном случае ответственность государства носит публично-правовой характер и не сопряжена с гражданским правонарушением (деликтом), влекущим за собой обязанность возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем согласно ч.4 ст.1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что не установление судом оснований для применения к заявленным по настоящему делу требованиям норм специального Закона о компенсации не свидетельствует о нарушении права истца на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности защиты своего права в общем порядке, как путем предъявления требований о возмещении морального вреда (ст.151 ГК РФ), так и о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц (ст.1069 ГК РФ), для гражданско-правовой ответственности которых необходимо наличие иных условий: нарушение субъективных гражданских прав посредством противоправных действий (бездействия); наличие вреда; причинная связь между нарушением прав и причиненным вредом; вина нарушителя.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле у истца отсутствует право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.
Доводы представителя административного истца о том, что Министерством здравоохранения РД не исполняется решение суда об обеспечении истца другими лекарственными средствами, наименование которых содержится в назначении врача, не могут повлиять на данный вывод, поскольку по смыслу Закона о компенсации данное обстоятельство не может восприниматься в отрыве от всего процесса исполнения судебного акта.
Кроме того, как видно из искового заявления Багамаева М.А., поданного в суд по гражданскому делу N 2-4996/18, истец, ссылаясь на заключение врачебной комиссии от 15.06.2017 г. N 04-5к/746 указывал лишь о том, что ему назначен лекарственный препарат циклоспорин А (сандиммун-неорал).
В вышеуказанном заключении врачебной комиссии от 15.06.2017 г. N 04-5к/746 действительно указывается о назначении истцу лишь указанного лекарственного средства.
Резолютивная часть решения суда от 30.08.2018 г. не содержит наименование иных лекарственных средств, о которых указывает представитель административного истца.
В самих материалах рассмотренного судом гражданского дела N 2-4996/18, в том числе возражениях ответчика, протоколе судебного заседания, мотивировочной части решения суда также отсутствуют сведения о том, что в предмет спора входило обеспечение истца иными лекарственными средствами, помимо циклоспорина А.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Дагестан,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Багамаева Мухтара Апсалудиновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 600000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 31 декабря 2019 года.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Х.А.Хавчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка