Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2018 года №3а-195/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 3а-195/2018
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сентяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.,
с участием:
- представителя административного истца Дерюгина В.Д. - адвоката Комарова Р.Н. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ);
- представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Прозоровой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ);
- представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазаревой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ);
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерюгина В. Д. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Дерюгин В.Д. (далее - административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации розничного рынка, площадью 2 478 кв.м., расположенного по <адрес> равной его рыночной стоимости <данные изъяты>
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Дерюгин В.Д. является арендатором названного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> копейки значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, определенную Отчетом об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он платит арендные платежи в завышенном размере.
Полагает, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
Дерюгин В.Д. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель административного истца Комаров Р.Н. просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Правительства Удмуртской Республики Прозорова А.А., представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике Лазарева М.В. не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка, но в размере, определенном заключением эксперта.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация города Глазова своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Дерюгиным В.Д., подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации розничного рынка, площадью 2478 кв.м., расположенного по <адрес> на основании договора аренды N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22 января 2018 года.
При этом, расчет арендных платежей по договору аренды производится по формуле, одним из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, определена на основании удельного показателя <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года". Кадастровая стоимость названного земельного участка составляет N
Размер кадастровой стоимости земельного участка является актуальным на момент обращения административного истца в суд.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как арендатора, Дерюгин В.Д. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 1 статьи ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 сентября 2018 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:28:000044:585 составляет 10 118 491 рубль 74 копейки. Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, является 25 декабря 2017 года.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке N от 21 сентября 2018 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Универсальная оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N, общей площадью 2 478 кв. м, расположенного <адрес>, по состоянию на 25 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с несогласием с размером рыночной стоимости земельного участка, определенного Отчетом об оценкеN 07/03-022 от 21 сентября 2018 года, по ходатайству представителя Правительства Удмуртской Республики, определением суда от 15 ноября 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Оценка. Консалтинг. Аудит".
Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Консалтинг. Аудит" Шабаловой О.Б. от 29 ноября 2018 года N, рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым N, площадью 2 478 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации розничного рынка, расположенного по <адрес>, по состоянию на 25 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>
Таким образом, эксперт установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым N в размере, более чем в пять раз превышающем рыночную стоимость, указанную в Отчёте об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная оценка", представленном административным истцом в обоснование своих требований.
При этом экспертом по отношению к Отчёту об оценке от N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ, предъявляемых к форме и содержанию Отчета об оценке отN от ДД.ММ.ГГГГ: ограниченный анализ рынка привел к необходимости отбора аналогов в ином по статусу населенном пункте (столица Удмуртской Республики город Ижевск); в рамках сравнительного подхода при расчете рыночной стоимости выбор в качестве аналогов объектов, несопоставимых по виду разрешенного использования (аналоги NN 1 и 3 относятся к ИЖС, садоводство, то есть некоммерческие цели); корректировка на местоположение введена по ограниченным данным; допущена методологическая ошибка в части введения корректировки на разрешенное использование; неправомерна введена поправка, отражающая разницу в виде разрешенного использования.
По мнению эксперта, в целом оценщиком правильно определены факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта оценки, однако исходя из того, что в рамках подхода допущены ошибки, рыночная стоимость является недостоверной. Информация, использованная оценщиком, в целом является достоверной, достаточной и проверяемой. Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.
При определении итоговой величины стоимости земельного участка использовался сравнительный подход (метод сравнения продаж). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков города Глазова, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком. Данные земельных участков, аналогичных оцениваемому как по площади, так и по месту расположения, приведены экспертом в таблице.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта <данные изъяты> как наиболее достоверный.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В Верховный Суд Удмуртской Республики административное исковое заявление поступило 17 октября 2018 года (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ), следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 года.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, определенной в соответствии с приложением 2 постановления N, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением в суд Дерюгин В.Д. обратился 17 октября 2018 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом регистрации недвижимости и прав на нее в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
С учетом изложенного, и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики
решил:
административное исковое заявление Дерюгина В. Д. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное 17 октября 2018 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации розничного рынка, площадью 2 478 кв.м., расположенного по <адрес> равной его рыночной стоимости <данные изъяты> определенной в соответствии с заключением эксперта от 29 ноября 2018 года N по состоянию на 25 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судьей 11 декабря 2018 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка