Решение Владимирского областного суда от 31 июля 2017 года №3а-195/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 3а-195/2017
 
Именем Российской Федерации
город Владимир 31 июля 2017 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курицына С.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Курицын С.А. через представителя по доверенности Невмержицкого П.Н. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 6 214 667, 88 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 9 159 704, 03 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 6 189 028, 06 рублей.
Согласно отчетам об оценке частнопрактикующего оценщика ИП С. №З**** от **** года рыночная стоимость данных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 815 000 рублей, 4 140 000 рублей и 2 832 000 рублей, соответственно.
Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №№**** от **** года заявления Курицына С.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков были отклонены.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 815 000 рублей, 4 140 000 рублей и 2 832 000 рублей, соответственно.
Административный истец Курицын С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Курицын С.А. является собственником следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, (т.1 л.д.15-17).
Земельные участки с кадастровыми номерами ****; **** и **** являются учтенными, поставлены на кадастровый учет ****, соответственно (т.1 л.д.9).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****; **** и **** установлена постановлением администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18 ноября 2016 года №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6 214 667, 88; 9 159 704, 03 и 6 189 028, 06 рублей, соответственно. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 год (т.1 л.д.18-20, 175-181).
02 марта 2017 года Курицын С.А., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****; **** и **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как налогоплательщика, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решениями названной Комиссии от **** года №**** данные заявления отклонены (т.2 л.д. 109-120).
13 апреля 2017 года Курицын С.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-4).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Курицыным С.А. за земельные участки с кадастровыми номерами ****; **** и ****, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты, составленные частнопрактикующим оценщиком ИП С. №**** от **** года, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 815 000 рублей, 4 140 000 рублей и 2 832 000 рублей, соответственно, (т.1 л.д.29-241; т.2 л.д.1-108).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.163-165).
Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****; **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 937 000, 00; 4 321 000, 00 и 2 956 000, 00 рублей, соответственно. Относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: не представляется возможным проверить ссылки на страницах 56, 57, 59, 60 и 68 Отчетов; не представляется возможным проверить ссылки на источник приведенных фактических данных о предложениях к продаже земельных участков на страницах 63-64 Отчета, кроме объектов-аналогов, в связи с чем, не представляется возможным проверить интервал стоимости на странице 65 Отчетов; корректировка на местоположение на страницах 84-86 Отчетов выполнена по оспариваемой кадастровой стоимости (т.3 л.д.1-162).
В связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных частнопрактикующим оценщиком ИП С. результатов. Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО «****» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение №**** от **** года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленные административным истцом отчеты, составленные частнопрактикующим оценщиком ИП С. №**** от **** года года, суд не принимает в качестве допустимых доказательств по данному делу.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере 2 937 000, 00 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере 4 321 000, 00 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 956 000, 00 рублей.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
С учетом изложенного датой подачи заявления Курицына С.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной следует считать 02 марта 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Курицына С.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 937 000 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 4 321 000 (четыре миллиона триста двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 956 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Курицыну С.А. - отказать.
Считать датой подачи административного искового заявления Курицына С.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** равной их рыночной стоимости 02 марта 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
****



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка