Решение Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года №3а-1945/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 3а-1945/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием представителя административного ответчика Курушина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Томилиной Татьяны Геннадьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Томилина Т.Г. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства:
- нежилого помещения с кадастровым номером **114, общей площадью 448,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 235 000 рублей по состоянию на 28 сентября 2018 года;
- помещения с кадастровым номером **146, общей площадью130,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, пом. 1 равной его рыночной стоимости в размере 2 471 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- помещения с кадастровым номером **148, общей площадью33,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 478 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств.
Административный истец Томилина Т.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца К1. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Ч. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, дополнительно указала, что иные доказательства представлять не намерена, ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.
Заинтересованное лицо Щ. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не поступало.
Заслушав пояснения представителя, исследовав административное исковое заявление, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Томилина Т.Г. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **114, **146, **148.
Административный истец, являясь правообладателем указанных объектов недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **146, **148 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 3 314 248,78 рублей и 866304,45 рублей соответственно.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **114 определена актом государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 4 сентября 2020 года N 328 по состоянию на 28 сентября 2018 года и составляет 10839616,01рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет от 2 ноября 2020 года N 01-11/20 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный оценщиком ООО"КСИ Консалтинг" К2.
В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **114, **146, **148 составила 7235000 рублей, 2471000рублей, 478000 рублей.
Оценщик К2. является членом Ассоциации "Русское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подходов и методов оценки.
Оценщиком проведен анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. При определении стоимости объектов оценки оценщиком использован сравнительный подход, в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного и затратного подходов.
В отношении каждого объекта оценщиком была определена стоимость объекта оценки с учетом прав на земельный участок, стоимость доли земельного участка, приходящейся на объект оценки, после чего была рассчитана рыночная стоимость каждого объекта оценки без учета прав на земельный участок.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи объектов коммерческой недвижимости города Перми, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: местоположение, локальное местоположение, вид имущественных прав, условия продажи, условия финансирования. При выборе объектов-аналогов оценщик ориентировался на то, чтобы они были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорных объектов недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных истцом отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость объектов недвижимости следует установить равной их рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 19 ноября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Томилиной Татьяны Геннадьевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства:
- нежилого помещения с кадастровым номером **114, общей площадью 448,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 235 000 рублей по состоянию на 28 сентября 2018 года;
- помещения с кадастровым номером **146, общей площадью 130,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, пом. 1 равной его рыночной стоимости в размере 2 471 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- помещения с кадастровым номером **148, общей площадью 33,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 478 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 ноября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 18 декабря 2020 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка