Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 3а-1945/2020, 3а-618/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 3а-618/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Пикавцовой В.И.,
с участием прокурора Пшидаток В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чолояна <ФИО>8 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
административный истец Чолоян Д.М. через своего представителя по доверенности Токареву Л.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия пункт Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от
26 декабря 2018 года N 3043 (далее - Перечень) в отношении нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 3 351,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Токарева Л.В. просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, Сергеев Р.М. поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Прокурор Пшидаток В.А. в заключении указал, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку объект недвижимости обоснованно включен в Перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка.
Административный истец Чолоян Д.М., представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представлено.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК N 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ), уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от
6 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля
2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Краснодарского края N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля
2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый приказ от 26 декабря 2018 года N 3043 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от
27 апреля 2017 года N 319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с частью 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером , общей площадью 3 351,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеет назначение - "Нежилое здание", данные о наименовании отсутствуют, принадлежит на праве собственности административному истцу Чолояну Д.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта.
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером расположен на земельном участке с кадастровым номером , имеющим в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка "обеспечение занятий спортом в помещениях".
Из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю" от 5 февраля 2021 года следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером , с видом разрешённого использования "для размещения офисного здания", был поставлен на государственный кадастровый учёт 18 июня 2012 года. В последующем, 11 декабря 2020 года, на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 2 декабря 2020 года N MFC-0502/2020-52235-1 и представленных документов (декларация от 1 декабря 2020 года, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар от 3 ноября 2020 года) вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером был изменён на "обеспечение занятий спортом в помещениях". Иных изменений сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером в ЕГРН не выявлено.
Таким образом, на момент включения здания в Перечень земельный участок с кадастровым номером , на котором расположено здание, имел вид разрешенного использования "для размещения офисного здания".
Из содержания представленной в материалы дела копии технического паспорта следует, что объект с кадастровым номером имеет наименование "Нежилое здание". В соответствии с экспликацией, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта, помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: основное, сан.узел, балкон, лестничная клетка, лифт, лестница.
Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета, помещения объекта с кадастровым номером на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта, исходя из своего назначения, не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.
Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.
Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва представителя ДИО КК, спорный объект капитального строительства признан подлежащим включению в Перечень на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка "для размещения офисного здания", на котором расположен объект, в соответствии с частью 3 статьи 378.2 НК РФ - как административно-деловой центр. Сведения о расположении объекта на земельном участке предоставлены административному ответчику письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 года N 11-775/23486.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля
2007 года N 39, определено 17 видов разрешенного использования, в том числе пункт 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Из отзыва представителя ДИО КК следует, что земельный участок с кадастровым номером по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года N 540, относится к видам разрешенного использования земельного участка "Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов".
Суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "для размещения офисного здания" не соответствует поименованным в пункте 1.2.7 Методических указаний и в Классификаторе видам разрешенного использования земельных участков, позволяющим отнести здание административного истца к административно-деловому центру, и не свидетельствует о размещении на нем офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли и бытового обслуживания.
Из буквального толкования части 3 статьи 378.2 НК РФ следует, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Между тем, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером для размещения офисного здания", на котором расположено спорное здание, допускает размещение на нем только одного объекта недвижимости, помещения в котором должны использоваться как офисные. При таком положении нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то есть в целях, соответствующих статье 378.2 НК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании изложенного и учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что спорное здание не могло быть включено в перечень исключительно по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.
Согласно пояснению представителя административного истца, здание с кадастровым номером с 2017 года используется под спортивный клуб, что подтверждается представленными договорами аренды нежилого помещения от 01.10.2017 года, 01.08.2019 года, 01.08.2019 года, 01.07.2020 года, 01.07.2020 года.
Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к объектам в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Учитывая изложенное, для того, чтобы признать спорное здание, используемым в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, необходимо доказать, что более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
Из представленного административным ответчиком акта обследования здания и помещений от 2 февраля 2021 года специалиста ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенного приказом ДИО КК от 13 июля 2016 гола N 1173 "Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером представляет собой трехэтажное здание с цокольным и мансардным этажом. На объекте присутствуют вывески и таблички: "Фитнес-клуб "Octagon-Fit", "Автозапчасти "Чалик" 24 часа", "Бильярдный клуб "DUPLET", кафе "Дуплет". Конфигурация части помещения, занимаемая магазином автозапчастей "Чалик", изменена, возведены перегородки с образованием группы помещений, замеры не были проведены по причине отказа собственника. Поскольку договоры аренды специалисту не были предоставлены, определить точную площадь торгового зала магазина не представилось возможным. Во вспомогательные помещения магазина "Чалик" доступ не обеспечен. Согласно акту обследования, 4,4% от общей площади объекта занимает кафе "Дуплет", в помещении размещены: столовая мебель, барная стойка, стеллажи с алкогольной продукцией, меню, кассовый аппарат, кухня, сан узлы; 10,9% занимает магазин автозапчастей "Чалик", в помещении размещены витрины, стеллажи с товарами (автозапчасти), ценники, кассовые аппараты, помещение с офисной мебелью сотрудников магазина, вспомогательные помещения; 16,9% занимает бильярдный клуб "DUPLET", в помещениях размещены бильярдные столы, киевницы, кии, шары для бильярда, барная стойка, столовая мебель, винная карта, алкогольная продукция; 2,1% занимает фитобар "Octagon-Fit", в части помещения размещены столовая мебель, барная стойка, прейскурант, кассовый аппарат; 37,5% занимает фитнес-клуб "Octagon-Fit", в помещениях расположен тренажерный зал, оборудованный тренажерами, зона единоборств, кардиозона, зона кроссфита, сан узлы; 7,9% занимают вспомогательные помещения (коридоры, санузлы, лестничные клетки); 18,3% не используемое помещения (помещение пустует, характерный слой пыли, признаки использования отсутствуют); 2% не установлено, доступ не обеспечен.
Однако на момент включения нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК, в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка, включил спорное здание в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером необоснованно включен в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2019 год.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказа ДИО КК недействующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Чолояна <ФИО>9 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от
26 декабря 2018 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером .
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 29 марта 2021 года.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
