Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 3а-194/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 3а-194/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Баклашова К.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Баклашов К. В. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 4 992 000 кв. м, расположенный примерно в 5400 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания, адрес ориентира: <адрес>, Покрово-Березовский сельсовет, <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баклашов К.В. просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, 5 623 000 руб. по состоянию на 18 мая 2012 г.
Административный истец Баклашов К.В. и ее представитель Андреева Д.А. (доверенность от 11 сентября 2019 г.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованных лиц - Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, администрации Покрово-Березовского сельсовета Пензенского района Пензенской области, а также заинтересованное лицо - Баклашова И.В., будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.12.2019 N земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 4 992 000 кв. м, расположенный примерно в 5400 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания, адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/100) и ФИО6 (доля в праве 99/100).
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как сособственник спорного земельного участка административный истец несет обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222 на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 14 ноября 2012 г. в размере - 32 947 200 рублей.
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать 18 мая 2012 г.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка как указывалось выше установлена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 14 ноября 2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 декабря 2019 г. N.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является 14 ноября 2012 г., следовательно, срок обращения в суд истек 14 ноября 2017 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился 19 мая 2020 г.
Представителем административного истца Андреевой Д.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Баклашовым К.В. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 декабря 2019 г. N, выполненный оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3), в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 18 мая 2012 г. составила - 5623000 рублей.
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 мая 2012 г. в размере - 5623000 рублей.
При таких обстоятельствах требования Баклашова К.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящем случае административный истец Баклашов К.В. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 19 мая 2020 г.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, несостоятельны, поскольку по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Баклашова К.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 4 992 000 кв. м, расположенного примерно в 5400 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 18 мая 2012 г. в равном его рыночной стоимости размере - 5623000 (пять миллионов шестьсот двадцать три тысячи) рублей.
Датой подачи Баклашовым К. В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 19 мая 2020 г.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Репина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
